Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2013 г. N Ф04-2466/13 по делу N А70-10185/2012

г. Тюмень

31 мая 2013 г.

Дело N А70-10185/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Григорьева Д.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строительство и Архитектура" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-10185/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Строй" (625013, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 62"а" корп. 3, ОГРН 1047200558613, ИНН 7203144152) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строительство и Архитектура" (625014, г. Тюмень, ул. Республики, д. 249, ОГРН 1077203057800, ИНН 7203205158) о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Запсибкомбанк" (625000, г. Тюмень, ул. 8-е Марта, д. 1).

При участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Строй": Юрина Ю.М. - по доверенности от 09.01.2013, Насыров Р.З. - по доверенности от 20.03.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строительство и Архитектура": Новикова Л.В. - по доверенности от 03.12.2012, Галеев К.В. - по доверенности от 12.04.2013;

от открытого акционерного общества "Запсибкомбанк": представители не явились, сторона о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Строй" (далее - ООО "Сиб-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строительство и Архитектура" (далее - ООО ГК "Строительство и Архитектура", ответчик) о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N IV/19-1-778; N III/118-4-49; N III/121-4-50; N III/125-4-53; N III/145-4-56; N III/149-4-57; N III/153-4-52; N IV/1-1-769; N IV/101-3-789; N IV/105-3-790; N IV/12-1-771; N IV/16-1-772; N IV/24-1-774; N IV/27-1-779; N IV/32-1-776; N IV/39-1-780; N IV/47-2-839; N IV/51-2-61; N IV/75-2-782; N IV/78-2-60; N IV/79-3-783; N IV/81-3-786; N IV/93-3-787; N IV/97-3-788; NIV/98-3-784 от 03.08.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Запсибкомбанк" (далее - ОАО "Запсибкомбанк").

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2013 производство по делу N А70-10185/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А70-1108/2013. Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А70-1108/2013 по иску ООО ГК "Строительство и Архитектура" к ООО "Сиб-Строй", в рамках которого рассматривается вопрос о ненадлежащем исполнении обязательств по договору генерального подряда (по приемке и оплате работ со стороны заказчика - ООО "Сиб-Строй") и взыскании задолженности в размере 54 345 114,47 руб., в том числе: задолженности по оплате работ по договорам генерального подряда от 17.06.2011 NN ГП-1 и ГП-2 в сумме 37 774 380,77 руб.; задолженности по акту зачета однородных встречных требований от 30.06.2012 N 13 в сумме 832 021,58 руб.; убытков в сумме 2 950 320,39 руб.; упущенной выгоды в сумме 12 788 391,73 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2013 отменено, дело направлено в суд первой инстанции на рассмотрение по существу. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предмет доказывания по спору о расторжении договоров участия в долевом строительстве и по иску, вытекающему из ненадлежащего исполнения обязательств по договору генерального подряда, не совпадает, в связи с чем указал на отсутствие взаимной связи между исками, заявленными в деле N А70-10185/2012 и в деле N А70-1108/2012.

ООО ГК "Строительство и Архитектура" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, оставить в силе определение арбитражного суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А70-1108/2013, в рамках которого устанавливается факт и размер надлежащего исполнения ООО ГК "Строительство и Архитектура" работ по строительству жилых домов, в связи с чем результаты его рассмотрения имеют непосредственное значение для определения обоснованности либо необоснованности заявленного требования, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

ООО "Сиб-Строй" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

В силу изложенного, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности следующих условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что между ООО "Сиб-Строй" и ООО ГК "Строительство и Архитектура" заключено Соглашение о сотрудничестве в целях строительства и ввода в эксплуатацию жилых домов от 17.06.2011 (далее - Соглашение).

В рамках данного Соглашения между сторонами заключены договоры генерального подряда от 17.06.2011 N N ГП-1 и ГП-2 на выполнение ответчиком работ по строительству жилых домов (пункт 2.1. Соглашения), а также предусмотрено условие о заключении в счет оплаты выполненных ответчиком работ договоров участия в долевом строительстве (пункт 2.2. Соглашения).

ООО "Сиб-Строй" по настоящему делу заявлен иск к ООО ГК "Строительство и Архитектура" о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в связи с тем, что оплата по договорам долевого участия ответчиком не произведена. Таким образом, в рамках настоящего дела результат рассмотрения заявленных в иске требований о расторжении спорных договоров долевого участия зависит от установления факта оплаты либо отсутствия факта оплаты ответчиком спорных договоров, в связи с чем исковые требования могут быть удовлетворены судом при наличии у ответчика задолженности и нарушения сроков оплаты, либо в удовлетворении исковых требований судом будет отказано при установлении факта отсутствия у ответчика задолженности.

В то же время в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело N А70-1108/2013 по иску ООО ГК "Строительство и Архитектура" к ООО "Сиб-Строй" о взыскании задолженности по подрядным работам по договорам генерального подряда от 17.06.2011 NN ГП-1 и ГП-2 в размере 54 345 114,47 руб. Основанием иска выступает ненадлежащее исполнение обязательств по приемке и оплате работ со стороны заказчика - ООО "Сиб-Строй". Исковые требования обоснованы, в том числе ссылкой на то, что спорные договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома заключены сторонами в счет оплаты выполненных ООО ГК "Строительство и Архитектура" подрядных работ по договорам генерального подряда от 17.06.2011 NN ГП-1 и ГП-2.

Поскольку в рамках дела N А70-1108/2013 устанавливается факт и размер надлежащего исполнения ООО ГК "Строительство и Архитектура" работ по строительству жилых домов, то судебным актом, принятым по результатам его рассмотрения, будет установлен факт наличия либо отсутствия со стороны ответчика задолженности по спорным договорам. В случае удовлетворения иска, признания факта несвоевременной оплаты договоров не будет, соответственно, не будет оснований для удовлетворения требований о расторжении договоров по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А70-1108/2013, в связи с чем считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Приостанавливая производство по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции обоснованно и правомерно исходил из того, что результаты разрешения по существу дела N А70-1108/2013 имеют непосредственное значение для определения обоснованности либо необоснованности требования к ООО ГК "Строительство и Архитектура", заявленного в рамках настоящего дела.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводами апелляционного суда об отсутствии какой-либо связи между рассматриваемыми арбитражными делами, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе договорами участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, договорами генерального подряда от 17.06.2011 N N ГП-1 и ГП-2 на выполнение работ по строительству жилых домов, Соглашением о сотрудничестве в целях строительства и ввода в эксплуатацию многоэтажных жилых домов от 17.06.2011.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 02.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10185/2012 Арбитражного суда Тюменской области отменить.

Оставить в силе определение от 12.02.1013 Арбитражного суда Тюменской области по этому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Новоселов