Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2013 г. N Ф04-2439/13 по делу N А27-11256/2012

г. Тюмень

4 июня 2013 г.

Дело N А27-11256/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области на определение от 29.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области о распределении судебных расходов (судья Потапов А.Л.) и постановление от 29.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-11256/2012 по заявлению открытого акционерного общества "КузбассЭлектро" (652600, Кемеровская область, город Белово, улица Кемеровская, 4, ИНН 4202002174, ОГРН 1024200546512) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области (652600, Кемеровская область, город Белово, улица Октябрьская, 8, ИНН 4202029560, ОГРН 1064202022136) о признании недействительным решения от 26.04.2012 N 052/007/115-2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "КузбассЭлектро" (далее по тексту - ОАО "КузбассЭлектро", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Белово и Беловском районе (далее по тексту - Управление, Пенсионный Фонд) понесенных судебных расходов по делу N А27-11256/2012 в размере 40 000 руб.

Определением от 29.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Управления в пользу ОАО "КузбассЭлектро" взыскано 40 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе Управление просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, т.к. выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов общество представило: договор на оказание юридических услуг от 10.05.2012, расходный кассовый одер N 802 от 11.05.2012, акт N 1 этапа работ по договору.

По условиям договора N 123/12-юр на оказание юридических услуг от 10.05.2012, клиент (ОАО "КузбассЭлектро") поручает, а исполнитель (Чевтайкина Н.А.) принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь, а также осуществить представительство клиента в арбитражном суде на всех стадиях процесса при рассмотрении, в том числе, дела о признании недействительным решения УПФР в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области N 052/007/115-2012 от 26.04.2012.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 90 400 руб. с последующим удержанием необходимых налоговых платежей.

Общая стоимость услуг по настоящему договору (в рамках спорного дела N А27- 11256/2012) составила 40 000 руб., что подтверждается актом N 1 этапа работ по договору.

Оплата судебных издержек в сумме 40 000 руб. произведена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N 302 от 11.05.2012.

Суды по результатам оценки вышеперечисленных документов признали факт несения Обществом расходом на оплату услуг представителя доказанным.

Вышеизложенные выводы явились основанием для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Судебная коллегия кассационной инстанции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При разрешении вопроса о разумности понесенных расходов суды приняли во внимание категорию спора, количество состоявшихся судебных заседаний и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг и пришли к выводу о возмещении судебных расходов в полном размере.

Пенсионным фондом доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя не было представлено.

Выводы арбитражного суда о разумности понесенных расходов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы Управления, изложенные в жалобе, о чрезмерности судебных расходов, об отсутствии статуса адвоката у представителя общества, о невысокой степени сложности дела и о том, что сметой доходов и расходов Управления Пенсионного фонда не предусмотрены расходы на оплату услуг представителя, являлись предметом оценки арбитражного апелляционного суда и им дана верная правовая оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на иную оценку собранных по делу доказательств, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области о распределении судебных расходов и постановление от 29.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11256/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина