Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2013 г. N Ф04-2043/13 по делу N А02-1142/2012

г. Тюмень

4 июня 2013 г.

Дело N А02-1142/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агарковой Елены Васильевны (ответчик) на решение от 29.10.2012 (судья Новикова О.Л.) Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 26.02.2013 (судьи Нагишева О.Б., Кресс В.В., Терёхина И.И.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1142/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Николай и товарищи" (649006, город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 53, ИНН 0411001804, ОГРН 1020400764900) к обществу с ограниченной ответственностью "Геал" (649002, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 53, ИНН 0411129924, ОГРН 1060411075713) и индивидуальному предпринимателю Агарковой Елене Васильевне о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Николай и товарищи" (далее - ООО "Николай и товарищи") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геал" (далее - ООО "Геал") и индивидуальному предпринимателю Агарковой Елене Васильевне об обязании снести самовольно возведённый тамбур для входа в пивной ресторан "Bamberg", расположенный в подвальной части здания по проспекту Коммунистическому, 53 в городе Горно-Алтайске Республики Алтай, восстановить керамическую плитку крыльца (лестницы), ведущего в принадлежащий истцу магазин "Виктор", восстановить стену здания ниже уровня чистого пола магазина "Виктор", ликвидировав отверстие в ней, восстановить демонтированную часть водосточной трубы, отводящей атмосферные воды с кровли здания, демонтировать водосточную трубу с водоотводом под лестницу, ведущую в магазин "Виктор".

Решением от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2013, исковые требования к индивидуальному предпринимателю Агарковой Е.В. удовлетворены. В удовлетворении иска к ООО "Геал" отказано.

С решением от 29.10.2012 и постановлением от 26.02.2013 не согласилась индивидуальный предприниматель Агаркова Е.В., в кассационной жалобе просит их отменить.

Заявитель считает, что экспертное заключение, использованное судом в качестве доказательства, оформлено с нарушением статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Агаркова Е.В., как собственник, не несёт ответственности за действия арендатора - ООО "Геал", который возвёл крыльцо и демонтировал плитку. Судами необоснованно применена статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что возведённый тамбур является капитальным строением. При недоказанности демонтажа плитки суд обязал её восстановить. Суд применил не подлежащую применению в данном случае статью 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как возведённый ответчиками тамбур на лестнице, ведущей в помещение, путём примыкания к стене здания, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности, не может нарушать права владения и пользования истца принадлежащей ему долей в здании.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 14.05.2012 ООО "Николай и товарищи" на праве собственности принадлежит часть здания, расположенного по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 53, назначение: торговое, общей площадью 82,2 квадратных метра (дата регистрации 06.04.2011, N регистрации 0401/11-2/2001-49).

Другая часть здания "Торговый центр "Турист", назначение: торговое, общей площадью 2 419,5 квадратных метра принадлежит на праве собственности Агарковой Е.В. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.01.2007) и передана в аренду ООО "Геал" (срок аренды с 01.01.2011 по 30.06.2016).

Земельный участок общей площадью 2 514 квадратных метров также используется сторонами и принадлежит на праве общей долевой собственности ООО "Николай и товарищи" (доля в праве - 276/10000), индивидуальному предпринимателю Агарковой Е.В. (доля в праве - 8130/10000) и обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторская контора "Веритас" (доля в праве - 1594/10000), что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 05.06.2008 N 175.

ООО "Николай и товарищи", посчитав, что самовольное возведение ответчиками в подвальной части здания, на расстоянии 1,5 метра от лестницы, ведущей в помещение магазина истца, тамбура для входа в пивной ресторан, демонтаж керамической плитки крыльца (лестницы), ведущего в магазин истца, демонтаж водосточной трубы, создают препятствия в использовании магазина по назначению, обратилось с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишён возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создаёт препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Факт выхода оконного проёма служебного помещения магазина "ВиктОр" в тамбур пивного ресторана и демонтажа плитки подтверждён имеющимися в деле документами и ответчиком не опровергнут.

Суды правомерно и обоснованно, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, дав оценку факту нарушения прав истца, с точки зрения соблюдения ответчиком строительных норм и правил, удовлетворили исковые требования, поскольку ООО "Николай и товарищи" претерпевает нарушения исключительных правомочий собственника по использованию своей вещи.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводу Агарковой Е.В. относительно экспертного заключения от 08.10.2012 N 302/291 и пришёл к выводу, что оно содержит ответы на все поставленные судом вопросы.

Несостоятельным является довод Агарковой Е.В. о применении к отношениям сторон статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судами названная норма не применялась, требование о сносе самовольной постройки не заявлялось и судом не рассматривалось.

Суды правильно применили положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Правильным, соответствующим статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, является вывод судов о том, что собственник в силу закона несёт ответственность за действия третьих лиц, повлекшие нарушения прав ООО "Николай и товарищи".

Заявитель не оспаривал факт демонтажа лестницы, заявляя о недоказанности демонтажа плитки. При этом документов, подтверждающих отсутствие плитки на демонтированном крыльце, Агараковой Е.В. не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.10.2012 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 26.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1142/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агарковой Елены Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова