Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2013 г. N Ф04-1897/13 по делу N А03-8923/2012

г. Тюмень

4 июня 2013 г.

Дело N А03-8923/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на решение от 04.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Л.Ю. Ильичева) и постановление от 23.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-8923/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Барнаульская Горэлектросеть" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656059, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 65, ИНН 2221022528, ОГРН 1022021518547) об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа.

Другие лица, участвующие в деле: Матвеев Виктор Викторович, Неруш Сергей Петрович.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) в заседании участвовали представители: ОАО "Барнаульская Горэлектросеть" - Гурова Е.Е. (доверенность от 20.12.2012), Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - Бобина Т.П. (доверенность от 09.01.2012).

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Барнаульская Горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская Горэлектросеть", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление ФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 16.04.2012 N 10-ФАС22-АМ/03-12.

Решением от 04.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края требование заявителя удовлетворено.

Постановлением от 23.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ФАС, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Барнаульская Горэлектросеть", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые антимонопольным органом судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвовавшие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, гражданами Матвеевым В.В. и Неруш С.П., являющимися собственниками нежилого помещения - офиса в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Барнаул, проспект Комсомольский, дом 40, была направлена в адрес ОАО "Барнаульская горэлектросеть" оферта - предложение заключить договор энергоснабжения, на которую получен акцепт с приложением проекта договора энергоснабжения N 4143 от 06.12.2011. Этот договор был подписан Матвеевым В.В. и Неруш С.П. с протоколом разногласий от 21.12.2011 и направлен в адрес ОАО "Барнаульская горэлектросеть".

После этого ОАО "Барнаульская горэлектросеть" 26.12.2012 направило указанным лицам протокол согласования разногласий, отклонив протокол разногласий в части исключения из договора условий пункта 9.11 договора.

Поскольку стороны не смогли достичь согласия по данному пункту договора, Матвеев В.В. и Неруш С.П. обратились в Управление ФАС с заявлением о нарушении ОАО "Барнаульская горэлектросеть" норм действующего законодательства, выразившихся в навязывании невыгодного условия при заключении договора энергоснабжения.

На основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выдал ОАО "Барнаульская горэлектросеть" предупреждение от 29.02.2012 N 510/5 о необходимости прекращения в срок до 11.03.2012 действий, нарушающих антимонопольное законодательство, путем исключения п. 9.11 из договора энергоснабжения N 4143 от 06.12.2011.

ОАО "Барнаульская горэлектросеть" 11.03.2012 обратилось в Управление ФАС с ходатайством о продлении срока рассмотрения предупреждения от 29.02.2012 N 510/5.

Ходатайство о продлении срока исполнения указанного предупреждения антимонопольным органом было удовлетворено, срок исполнения предупреждения продлен до 21.03.2012.

ОАО "Барнаульская горэлектросеть" 22.03.2012 известило Управление ФАС об исполнении предупреждения от 29.02.2012 N 510/5, путем направления в адрес Матвеева В.В. и Неруша С.П. письма об исключении пункта 9.11 из проекта договора энергоснабжения от 06.12.2011 N 4143.

В связи с тем, что к представленным в антимонопольный орган документам не была приложена копия протокола согласования разногласий к договору энергоснабжения N 4143, подписанного со стороны ОАО "Барнаульская горэлектросеть", Управлением ФАС возбуждено дело N 10-ФАС22-АМ/03-12 по признакам нарушения ОАО "Барнаульская горэлектросеть" части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции.

ОАО "Барнаульская горэлектросеть" 12.04.2012 сообщило в антимонопольный орган о достигнутом соглашении по заключению договора энергоснабжения от 06.12.2011 N 4143 с собственниками нежилого помещения и в подтверждение представило протокол согласования разногласий от 10.03.2012 к договору энергоснабжения N 4143, подписанный со стороны Матвеева В.В., Неруша С.П. и ОАО "Барнаульская горэлектросеть".

Комиссия Управления ФАС пришла к выводу о том, что протокол согласования разногласий от 10.03.2012 к договору энергоснабжения N 4143 был подписан после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и приняла решение от 16.04.2012 N 10-ФАС22-АМ/03-12, которым действия ОАО "Барнаульская горэлектросеть", выразившиеся в навязывании невыгодных условий при заключении договора энергоснабжения N 4143 от 06.12.2011, признаны противоречащими нормам действующего законодательства и ущемляющими интересы Матвеева В.В., Неруш С.П.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 24.04.2012 N 10-ФАС22-АМ/03-12.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в форме навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" предусмотрено, что судам, оценивая действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Порядок составления протокола разногласий к проекту договора и право сторон обратиться в суд по разрешению разногласий, возникшие при заключении договора, предусмотрены статьёй 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из содержания пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" следует, что антимонопольный орган, прекращая нарушение антимонопольного законодательства, не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов (не имеет полномочий защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения).

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа было вынесено в период проведения переговоров и переписки по вопросам определения условий и возможности заключения ОАО "Барнаульская Горэлектросеть" с собственниками нежилого помещения Матвеевым В.В. и Неруш С.П. договора энергоснабжения. Спорные условия договора не являются существенными, а относятся к обеспечительным условиям исполнения одной из сторон своих обязательств по договору. Не достижение согласия на этапе рассмотрения протокола разногласий по указанному условию договора (договорная неустойка за неисполнение величин потребления электроэнергии на соответствующий период) нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о навязывании невыгодных условий договора и доказывающее недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо ущемление прав, несоответствующих статье 10 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, возникшие при заключении договора разногласия являются гражданско-правовым спором хозяйствующих субъектов, порядок разрешения которых предусмотрен гражданским законодательством и в данном случае отсутствуют действия ОАО "Барнаульская Горэлектросеть" по навязыванию невыгодных условий договора, противоречащих требованиям антимонопольного законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8923/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова