Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2013 г. N Ф04-2301/13 по делу N А03-14521/2012

г. Тюмень

7 июня 2013 г.

Дело N А03-14521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Быковой Натальи Владимировны на постановление от 19.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14521/2012 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кодос" (655750, республика Хакасия, город Абаза, улица Ленина, 1Г, 2, ОГРН 1021900760518, ИНН 1905006730) к судебному приставу-исполнителю Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Быковой Наталье Владимировне о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Косстоун" (658252, Алтайский Край, район Рубцовский, село Новосклюиха, промплощадка Захаровского рудника территория, ОГРН 1067746432126, ИНН 7714641980).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кодос" (далее - Общество, ООО "Кодос", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 23.08.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства, принятого судебным приставом-исполнителем Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Быковой Натальей Владимировной (далее - судебный пристав-исполнитель).

К участию в деле привлечен должник по исполнительному производству - Общество с ограниченной ответственностью "Косстоун" (далее - ООО "Косстоун").

Решением от 25.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 19.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Косстоун" не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, 21.08.2012 ООО "Кодос" предъявлен к исполнению исполнительный лист серии АС N 004674876, выданный 13.08.2012 Арбитражным судом Республики Хакасия о взыскании с ООО "Косстоун" в пользу ООО "Кодос" судебных расходов в сумме 3 999 999,50 руб.

Постановлением от 23.08.2012 судебного пристава - исполнителя Быковой Н.В. в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем (ООО "Кодос") не представлено доказательств нарушения его законных прав и интересов оспариваемыми постановлением от 23.08.2012 при его отмене постановлением от 24.08.2012. Судом также учтено отсутствие доказательств возможного совершения каких-либо исполнительных действий судебным приставом - исполнителем в период с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления о его отмене.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из наличия оснований для удовлетворения требований ООО "Кодос" о признании недействительным постановления от 23.08.2012, поскольку необоснованно отказав в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель нарушил право ООО "Кодос" на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а также ограничил его возможность взыскать денежные средства с должника, которые оно рассчитывало получить в установленные Законом об исполнительном производстве сроки.

Суд кассационной инстанции, оставляя постановление апелляционной инстанции без изменения, исходит из следующего.

При рассмотрении дела судами обеих инстанций установлено и судебным приставом-исполнителем не оспаривается, что предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем у судебного пристава - исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суды также установили, что судебный пристав-исполнитель 24.08.2012 вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предложив ООО "Кодос" письмом от 24.08.2012 вернуть в адрес отдела исполнительные документы.

21.09.2012 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N 14189/12/62/22, которое присоединено к сводному исполнительному производству N11264/12/62/22-СД.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с учетом того, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции отменено самим судебным приставом - исполнителем, а также с учетом последующих действий судебного пристава - исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, не приведших к исполнению требований взыскателя по настоящему исполнительному документу, не влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя и доказательств этому в материалы дела ООО "Кодос" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из положений статей 65, 198, 200, 329 АПК РФ, устанавливающих обязанность соответствующего органа или лица доказывать законность принятого им ненормативного правового акта, суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции учтены положения пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, согласно которому отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не является препятствием для рассмотрения по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае необоснованно отказав в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель нарушил право ООО "Кодос" на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а также ограничил его возможность взыскать денежные средства с должника, которые оно рассчитывало получить в установленные Законом об исполнительном производстве сроки.

Согласно пункту 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

При несоблюдении судебным приставом-исполнителем принципа исполнительного производства на своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, нарушении положений статей 4, 13 Закона об исполнительном производстве и статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также с учетом требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, отсутствуют основания для возложения на взыскателя обязанности доказывания возможности совершения каких-либо исполнительных действий судебным приставом - исполнителем в период с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления о его отмене.

С учетом изложенного, апелляционный суд, признав необоснованными выводы суда первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Кодос" о признании недействительным постановления от 23.08.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы апелляционного суда, повторяют доводы, которым дана надлежащая правовая оценка судом, и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемое постановление принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14521/2012 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин