Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2013 г. N Ф04-2347/13 по делу N А70-8313/2012

г. Тюмень

10 июня 2013 г.

Дело N А70-8313/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента недропользования и экологии Тюменской области на решение от 29.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 21.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А70-8313/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПС Тюмень" (625048, город Тюмень, улица Республики, 94, 1, ОГРН 1087232050619, ИНН 7202193100) к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Володарского, 45, ОГРН 1057200722061, ИНН 7202137635) о признании незаконным предписания.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПС Тюмень" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (далее - Департамент) о признании незаконным предписания от 29.06.2012 в части требования составить расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год и 1 квартал 2012 года, а также произвести оплату за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год и 1 квартал 2012 года.

Решением от 29.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 21.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, по результатам внеплановой документарной проверки Департаментом составлен акт проверки от 29.06.2012 N 167 и выдано предписание от 29.06.2012, которым Обществу вменено в обязанность в срок до 27.08.2012 составить расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год и 1 квартал 2012 года, а также произвести оплату за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год и 1 квартал 2012 года.

Общество, считая, что указанное предписание является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Удовлетворяя требования Общества о признании недействительным предписания в оспариваемой части, арбитражные суды установили, что согласно акту проверки от 29.06.2012 N 167 Департаментом в качестве негативного воздействия заявителя на окружающую среду указано на размещение заявителем отходов производства (мусор от бытовых помещений организаций несортированный, отработанные ртутьсодержащие лампы, отходы от уборки помещений организаций оптово-розничной торговли продовольственными товарами).

Учитывая положения статьей 1, 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), арбитражные суды исходили из того, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, тогда как Общество не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах. Осуществляемая Обществом предпринимательская деятельность связана с деятельностью ресторанов и кафе и не является деятельностью, связанной с размещением отходов.

На основании вышеизложенного, суды, принимая во внимание сложившуюся судебную практику по данному вопросу (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 4433/10, от 12.07.2011 N 1752/11), руководствуясь статьями 1, 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьями 1, 12 Закона об отходах, признали оспариваемое предписание недействительным.

При этом суды указали, что Департаментом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции и законности выданного им предписания.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами арбитражных судов, принимая во внимание изложенные выше нормы права, а также постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П, учитывает, что в акте проверки и выданном на его основе предписании отсутствуют сведения и выводы о том, какая организация осуществляла размещение отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Законом об отходах, имелись ли у заявителя в 2011 году договорные отношения на размещение отходов со ссылкой на конкретный договор и условия размещения отходов, а также условия внесения платы за размещение отходов.

Из содержания акта проверки и оспариваемого предписания следует, что указанные обстоятельства, также как и вопросы нормирования размещения отходов не исследовались проверяющим органом.

Таким образом, учитывая, что Департаментом при вынесении оспариваемого предписания не проверялись обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о субъекте размещения отходов и плательщике платы за негативное воздействие на окружающую среду, судами правомерно признан недействительным указанный ненормативный акт.

Выводы арбитражных судов соответствуют требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которым обязанность доказывания законности ненормативного правового акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возложена на орган, принявший такой акт.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения и постановления арбитражных судов.

В связи с отсутствием нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8313/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова