Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2013 г. N Ф04-2231/13 по делу N А45-23001/2012

г. Тюмень

11 июня 2013 г.

Дело N А45-23001/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2012 (судья Чернова О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 (судьи Хайкина С.Н., Журавлева В.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-23001/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Левша и К" (630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Фабричная, 55а, ИНН 5407192048, ОГРН 1025403197885) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный Проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании незаконным постановления.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Крассер".

В заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества "Левша и К" Погудин А.Н. по доверенности от 10.08.2012; мэрии города Новосибирска Соломатина А.С. по доверенности от 09.01.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Левша и К" (далее - ЗАО "Левша и К") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным в части пунктов 1 - 5 и абзаца 4 пункта 6 постановления мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) N 478 от 30.01.2012 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Крассер" места размещения объекта автомобильного сервиса по ул. Фабричной в Железнодорожном районе".

Заявленные требования со ссылкой на статьи 197 - 199 АПК РФ мотивированы тем, что постановление мэрии города Новосибирска от 30.01.2012 N 478 в оспариваемой части нарушает права и законные интересы ЗАО "Левша и К" на ведение экономической деятельности, а именно предоставление услуг мойки и ремонта транспортных средств, и, соответственно, является недействительным.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крассер" (далее - ООО "Крассер").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление мэрии города Новосибирска N 478 от 30.01.2012 в части пунктов 1 - 5 и абзаца 4 пункта 6. С Мэрии в пользу ЗАО "Левша и К" взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.

Мэрия обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По ее мнению, судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства дела, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права.

Заявитель указывает, что решение Комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска (далее - Комиссия), действующей на основании Положения о комиссии, утвержденного постановлением мэра города Новосибирска N 1964 от 04.08.2003 (пункт 2.1 Положения о Комиссии) о выборе земельного участка является основанием для подготовки постановления Мэрии о предварительном согласовании места размещения объекта.

Мэрия отмечает, что в рамках процедуры выбора земельного участка 27.10.2011 Комиссией было принято решение о выборе земельного участка для размещения объекта автомобильного сервиса по ул. Фабричной в Железнодорожном районе (подпункт 1.1 протокола N 322). В целях публичного информирования о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка решение Комиссии о выборе земельного участка для размещения объекта автомобильного сервиса по ул. Фабричной в Железнодорожном районе было опубликовано в официальном источнике опубликования муниципальных правовых актов - Бюллетене органов местного самоуправления от 11.11.2011 N 84, после чего до принятия оспариваемого постановления в Мэрию не поступило заявлений о выборе данного земельного участка для строительства от других заинтересованных лиц, в связи с чем, 30.01.2012 и было принято оспариваемое постановление.

Заявитель считает, что любое лицо, заинтересованное в строительстве по ул. Фабричной, в том числе ЗАО "Левша и К", ознакомившись с извещением о выборе земельного участка по ул. Фабричной и посчитав его недостаточно информативным, могло обратиться в Мэрию за уточнением опубликованных сведений, чего ЗАО "Левша и К" не сделало, что, по мнению Мэрии, свидетельствует о том, что ЗАО "Левша и К" не отслеживало информацию о судьбе земельных участков по ул. Фабричной в Бюллетене органов местного самоуправления, либо не было заинтересовано в его переоформлении для строительства.

Мэрия полагает, что оспариваемое постановление не имеет никакого отношения к изъятию земельных участков для государственных или муниципальных нужд и является решением органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым на основании заявления частного лица, заинтересованного в получении земельного участка для строительства, следовательно, Мэрия не обязана была информировать ЗАО "Левша и К", как арендатора земельного участка, согласно части 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) о возможном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По мнению заявителя, вывод судов о том, что права ЗАО "Левша и К", как потенциального участника торгов, были нарушены не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявление последнего о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения капитального строительства поступило в Мэрию 25.10.2012, то есть уже после принятия оспариваемого постановления, а заявление ЗАО "Левша и К" о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, представленное в суд первой инстанции, не является заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта, порядок подачи которого урегулирован статьей 31 ЗК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Левша и К" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Мэрии в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ЗАО "Левша и К" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что постановлением мэрии города Новосибирска от 30.01.2012 N 478 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:021305 площадью 1 948 кв. м для строительства объекта автомобильного сервиса по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Фабричная в Железнодорожном районе. Вид разрешенного использования земельного участка: объекты автомобильного и дорожного сервиса.

В данном постановлении указано об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта автомобильного сервиса по ул. Фабричной в Железнодорожном районе; предварительном согласовании ООО "Крассер" места размещения объекта автомобильного сервиса по ул. Фабричной в Железнодорожном районе в соответствии с приложениями N 1, 2; получении ООО "Крассер" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Также в постановлении указано, что Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска необходимо расторгнуть в установленном порядке договоры аренды земельных участков, в частности от 06.09.2011 N 107275а, арендатором по которому в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:105 является ЗАО "Левша и К".

Земельный участок, выбранный в пользу ООО "Крассер", включает в себя земельный участок площадью 394 кв. м, предоставленный ЗАО "Левша и К" в аренду для размещения и эксплуатации ремонтно-технической мастерской и автомобильной мойки по ул. Фабричной, 55, а также предпринимателям Левицкому и Елисеевой А.В.

В рамках процедуры выбора земельного участка 27.10.2011 Комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска было принято решение о выборе земельного участка для размещения объекта автомобильного сервиса по ул. Фабричной в Железнодорожном районе (подпункт 1.1 протокола N 322).

В целях публичного информирования о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка решение Комиссии о выборе земельного участка для размещения объекта автомобильного сервиса по ул. Фабричной в Железнодорожном районе было опубликовано в Бюллетени органов местного самоуправления города Новосибирска N 84 от 11.11.2011.

В Бюллетене опубликован протокол комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска N 322 от 27.10.2011, в котором сообщалось о предоставлении земельного участка ООО "Крассер" для размещения объекта автомобильного сервиса по ул. Фабричной в Железнодорожном районе.

Иного сообщения о предоставлении спорного земельного участка в материалы дела не предоставлено.

ЗАО "Левша и К", как арендатор земельного участка по договору аренды земельного участка N 107275а от 06.09.2011, о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства иному лицу Мэрией уведомлен не был (надлежащие доказательства подобного уведомления в материалах дела отсутствуют).

Указывая, что постановление мэрии города Новосибирска N 478 от 30.01.2012 в части пунктов 1 - 5 и абзаца 4 пункта 6 не соответствует требованиям ЗК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО "Левша и К" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности, пришли к выводу о том, что постановление Мэрии в оспариваемой части принято с нарушением порядка предоставления земельных участков для строительства, а именно: Мэрией не соблюдены требования части 3 статьи 31 ЗК РФ и в нарушение части 4 статьи 31 ЗК РФ Мэрия не уведомила ЗАО "Левша и К", как арендатора земельного участка, о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства иному лицу, отказала заявителю в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства на приобретение спорного участка, нарушив его права, как потенциального участника торгов по предоставлению испрашиваемого земельного участка.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого урегулирована положениями статьи 31 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 ЗК РФ).

Согласно частям 3, 4 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских и сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, а также землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

Данное положение признано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (пункты 4, 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ).

Исходя из системного толкования положений статьи 31 ЗК РФ акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования.

При этом правилами названной нормы не предусмотрено препятствий для обращения иных заинтересованных лиц с заявлениями о предоставлении земельного участка после опубликования информации о его предстоящем предоставлении. Положения ЗК РФ не ограничивают существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, по смыслу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса, предусматривающего обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Право на заключение договора аренды земельного участка в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, исходя из того, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что Мэрией надлежащим образом соблюдены требования части 3 статьи 31 ЗК РФ; отсутствуют доказательства уведомления ЗАО "Левша и К", как арендатора земельного участка, о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства иному лицу, а также, принимая во внимание тот факт, что Мэрия, отказав заявителю в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства на приобретение спорного участка, нарушила его права, как потенциального участника торгов по предоставлению испрашиваемого земельного участка, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные ЗАО "Левша и К" требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А45-23001/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров