Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2013 г. N Ф04-2749/13 по делу N А45-18434/2012

г. Тюмень

14 июня 2013 г.

Дело N А45-18434/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Инвест" на постановление от 29.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) по делу N А45-18434/2012 по иску администрации г. Бердска (633010, Новосибирская область, город Бердск, улица Горького, 9, ОГРН 1025404731109) к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьИнвест" (633010, Новосибирская область, город Бердск, улица Ленина, 90, ОГРН 1085445001289) о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и пени.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СибирьИнвест" - Ковалевская Н.И. по доверенности от 22.06.2012.

Суд установил:

администрация города Бердска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьИнвест" (далее - ООО "СибирьИнвест", общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 14.07.2008 N 584-д, возврате земельного участка, взыскании 190 030,90 руб. задолженности по арендной плате за период с апреля по июнь 2012 года, в том числе 25 904,87 руб. пени, начисленных за период с 19.08.2010 по 08.07.2012.

Решением от 06.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 471 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 29.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 06.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18434/2012 изменено в обжалуемой части, с ответчика в пользу истца взыскано 30 520 руб. задолженности по арендной плате за землю. В остальной части требования о взыскании задолженности отказано.

ООО "СибирьИнвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, размер арендной платы, измененный решением Совета депутатов города Бердска третьего созыва от 22.12.2011 N 114 "Об арендной плате за использование земельных участков на территории города Бердска" (далее - решение Совета депутатов от 22.12.2011 N 114), является необоснованным, поскольку отсутствует соглашение сторон об изменении порядка расчета арендной платы по договору, данным решением был изменен порядок расчета арендной платы и неверно применено значение нового коэффициента Са в размере 1,5.

Заявитель жалобы считает, что вышеуказанный нормативный акт отменен, не подлежал применению в рассматриваемом случае.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ООО "СибирьИнвест" доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Главы муниципального образования города Бердска от 04.05.2008 N 953 между муниципальным образованием города Бердска (арендодатель) и ООО "СибирьИнвест" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории города Бердска от 14.07.2008 N 584-д, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:32:010659:436, расположенный в городе Бердске в районе улицы Барнаульская, площадью 50 000,0 кв. м для строительства производственной базы (далее - договор аренды).

На основании пункта 2.1 договора аренды размер годовой арендной платы за предоставленный земельный участок на момент заключения договора составлял 125 754 руб. Расчет выполнен на основании решения Совета депутатов муниципального образования города Бердска второго созыва от 21.02.2008 N 371 "Об арендной плате за земли на территории муниципального образования города Бердска" (далее - решение Совета депутатов от 21.08.2008 N 371).

С 01.01.2012 истцом произведен перерасчет годовой арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года N 535-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области" и решением Совета депутатов от 22.12.2011 N 114, на основании чего годовая арендная плата составила 760 127 руб.

По расчету истца за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 у ответчика образовалась задолженность в сумме 190 031 руб. по арендным платежам и пени за период с 19.08.2010 по 08.07.2012, в том числе 25 904,87 руб. пени за период с 19.08.2010 по 08.07. 2012, что послужило основанием для обращения администрации в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассматривая требование о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции, установив, что в настоящем случае не подлежит применению новый порядок расчета арендной платы, установленный решением Совета депутатов от 22.12.2011 N 114, пришел к выводу об отсутствии задолженности и отказал в удовлетворении данного требования. Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признал его обоснованным и взыскал пеню в размере 7 471 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности, и удовлетворяя требования в этой части, руководствовался условиями заключенного между сторонами договора, и исходил из того, что размер арендной платы был изменен нормативным актом в соответствии с действующим законодательством.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционного суда, исходит из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Пунктом 1 решения Совета депутатов от 21.02.2008 N 371 был установлен порядок определения размера арендной платы за использование земельного участка по определенной формуле, одной из составляющей которой был коэффициент (Кр), устанавливающий зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка (для ответчика - 0,7 процента как в отношении земельных участков, занятых промышленными объектами и объектами коммунального хозяйства).

В последующем подпунктом 1 пункта 3 решения Совета депутатов от 22.12.2011 N 114 было установлено, что годовой размер арендной платы за использование земельных участков по договорам аренды, заключенным до вступления в силу настоящего решения, определяется по той же формуле, в которой одной из составляющей, зависящей также от вида разрешенного использования земельного участка, стала ставка арендной платы - Сп - вместо ранее действовавшего Кр. Пунктом 4 этого же решения были утверждены ставки арендной платы. В отношении ответчика применена ставка, равная 1,5 как в отношении прочих земельных участков.

Поскольку в данном случае произошло изменение наименования одной из составляющей формулы, зависящей также от вида разрешенного использования земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае порядок расчета арендной платы за пользование земельным участком в 2012 году изменен не был и учитывал вид разрешенного использования и категорию землепользователя, иные критерии определения ставки аренды ни в момент заключения договора аренды, ни в спорный период не применялись.

Кроме того, в пункте 2.2 договора аренды стороны предусмотрели, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Апелляционным судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что увеличение размера арендной платы произошло как в связи с увеличением в установленном законом порядке кадастровой стоимости земельного участка, так и по причине увеличения коэффициентов, учитываемых в порядке расчета ставки аренды, установленных решением Совета депутатов от 22.12.2011 N 114.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, правильно установив, что при расчете размера арендной платы за спорный период подлежит применению указанная кадастровая стоимость спорного земельного участка, произведя самостоятельный расчет, пришел к верному выводу о наличии задолженности по уплате арендных платежей в сумме 30 520 руб.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод о том, что в расчете арендной ставки истцом применены коэффициенты, установленные недействующим нормативным актом.

Решением Совета депутатов города Бердска третьего созыв от 20.09.2012 N 214 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории города Бердска" решение от 22.12.2011 N 114 признано утратившим силу, однако недействительным данное решение признано не было.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18434/2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Бушмелева

С.Н. Тамашакин