Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2013 г. N Ф04-2615/13 по делу N А45-26324/2012

г. Тюмень

18 июня 2013 г.

Дело N А45-26324/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2012 (судья Печурина Ю.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи Скачкова О.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А45-26324/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноЛайн" (630039, г. Новосибирск, ул. Автогенная, д. 179, ИНН 5407028344, ОГРН 1075407009226) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; 630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 14, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 4 114 325 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Журевич В.Н. по доверенности от 19.07.2012 N НЮ-66/313.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноЛайн" (далее - ООО "ТехноЛайн") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 4 114 325 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 по делу N А45-11081/2011 (определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N ВАС-12434/12 в передаче дела N А45-11081/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления кассационного суда отказано) с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТехноЛайн" было взыскано неосновательное обогащение, составляющее стоимость услуг, оказанных истцом ответчику в 2009 году без оформления договора подряда на общую сумму 17 977 764 рубля на объекте ответчика - компрессорная с горочными мастерскими, на станции Новокузнецк-Восточный Западно-Сибирской железной дороги, фактически судебный акт ОАО "РЖД" исполнило только 01.10.2012.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, исковые требования удовлетворены полностью.

ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в части взыскания с него в пользу ООО "ТехноЛайн" 3 982 005 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части.

По его мнению, судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства дела, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права.

Заявитель считает, что судами не применены нормы права, подлежащие применению при разрешении данного спора, а именно: пункт 1 статьи 8 ГК РФ, часть 1 статьи 16, часть 2 статьи 176, часть 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ОАО "РЖД" отмечает, что железная дорога узнала о неосновательности получения или сбережения ею денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ) в размере 17 977 764 рублей именно 31.08.2012.

Заявитель указывает, что период просрочки составил 32 дня (31.08.2012 - 01.10.2012), а с учетом ставки рефинансирования - 8,25% годовых и суммы основного долга - 17 977 764 рубля, размер процентов составляет 132 320 рублей, то есть меньше взысканного с железной дороги в 31 раз.

По мнению ОАО "РЖД", неприменение судом первой инстанции и апелляционным судом вышеуказанных норм права привело к принятию неправильного решения в части периода просрочки и, соответственно, удовлетворенной суммы исковых требований.

Представитель ОАО "РЖД" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 (резолютивная часть объявлена 28.08.2012) по делу N А45-11081/2011 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТехноЛайн" взыскано 17 977 764 рубля неосновательного обогащения, которое образовалось в результате выполнения истцом работ без оформления договора подряда на объекте ответчика - компрессорная с горочными мастерскими, на станции Новокузнецк-Восточный Западно-Сибирской железной дороги. Действия сторон, выразившиеся в выполнении истцом подрядных работ без договора и принятии их ответчиком, подписании представителями сторон актов приемки-передачи подрядных работ, суд квалифицировал как фактические подрядные отношения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 24.09.2012 N ВАС-12434/2012 отказал в передаче дела N А45-11081/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012. При этом в определении указал, что неуплата ОАО "РЖД" стоимости выполненных работ привела к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы ООО "ТехноЛайн". Обстоятельства выполнения работ подтверждаются непосредственно актами выполненных работ от 16.11.2009 NN 21-28 (форма КС-2), подписанными уполномоченным лицом ответчика.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 по делу N А45-11081/2011 исполнено ответчиком 01.10.2012, что подтверждается выпиской по счету ООО "ТехноЛайн".

Указывая, что постановление кассационной инстанции по делу N А45-11081/2011 исполнено ОАО "РЖД" только 01.10.2012, ООО "ТехноЛайн" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая преюдициальное значение постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 по делу N А45-11081/2011 и исходя из того, что о неосновательности сбережения денежных средств в виде стоимости выполненных истцом работ ответчик узнал 16.11.2009 то есть с даты подписания актов формы КС-2 уполномоченным представителем ОАО "РЖД", подписывая которые, ответчик должен был знать о том, что данные работы не входили в перечень работ по каким-либо оформленным между сторонами в установленном порядке договорам подряда, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора и правильно указал, что дата принятия Федеральным Арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановления по делу N А45-11081/2011 при указанных выше обстоятельствах не может определять начало периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку начисление процентов должно производиться с даты, с которой ответчиком неосновательно удерживается денежная сумма за выполненные истцом работы, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.06.2012 N 91/12 по делу N А51-6056/2011, постановлении от 03.07.2012 N 2724/12 по делу N А19-8319/2011, и сформировавшейся судебной практике по данному вопросу.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции и апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А45-26324/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Сирина