Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2013 г. N Ф04-2490/13 по делу N А03-8937/2012

г. Тюмень

19 июня 2013 г.

Дело N А03-8937/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тайнинское" на решение от 14.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) и постановление от 25.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу N А03-8937/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Красногорское" в лице конкурсного управляющего Бахаревой Надежды Николаевны (659500, Алтайский край, Красногорский р-н, с. Красногорское, ул. Мира, 14, ИНН 2250073911, ОГРН 1072234000520) о ненадлежащем исполнении закрытым акционерным обществом "Тайнинское" (659506, Алтайский край, Красногорский р-н, с. Новозыково, ИНН 2250000247, ОГРН 1022201944555) обязательства по оплате поставленного товара.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Красногорское" в лице конкурсного управляющего Бахаревой Надежды Николаевны (далее - ООО "СХП "Красногорское") 19.06.2012 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Тайнинское" о взыскании 1 248 820 рублей основного долга и 163 485 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

Заявленное конкурсным управляющим в интересах должника- продавца требование мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате товара (монокорма), полученного по товарной накладной от 29.10.2010 N 77.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшил сумму иска до 1 003 820 рублей задолженности и 155 819 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2010 по 11.10.2012 в связи с частичной оплатой задолженности.

Решением от 14.11.2012 Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил иск.

Суд первой инстанции установил, что между сторонами возникли отношения купли-продажи, по которым ответчик не исполнил обязательство по оплате полученного от истца товара.

Постановлением от 25.02.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии доказательств поставки и получения товара по товарной накладной, а также необоснованного начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ЗАО "Тайнинское" просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что в силу положений статей 153, 158, 159, 161, 162, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подтверждены полномочия представителя по совершению юридически значимых действий при совершении сделки.

Также заявитель ссылается на несоблюдение статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" об отсутствии первичных бухгалтерских документов, удостоверяющих обстоятельство возникновения между истцом и ответчиком внедоговорных отношений по сделке купли-продажи корма.

По мнению заявителя, счет-фактура от 29.10.2010 N 77 и товарно-транспортная накладная от 29.10.2010 N 77 не подтверждают факт поставки в связи с отсутствием заполненных граф об отпуске и принятии груза. Наличие разрешения двух руководителей не может свидетельствовать о состоявшейся фактической передаче товара и его принятии уполномоченными должностными лицами - весовщиками.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие товарно-транспортных накладных и иных документов, свидетельствующих о доставке товара.

Поэтому заявитель полагает, у него отсутствуют обязательства по отплате товара истцу согласно статье 486 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

ООО "СХП "Красногорское" в отзыве отклонило кассационную жалобу ЗАО "Тайнинское". Истец подтвердил совершение сторонами разовой сделки купли-продажи, содержащей все существенные условия.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции при исследовании материалов дела, ООО "СХП "Красногорское" (продавец) по счету-фактуре от 29.10.2010 N 77 и товарной накладной от 29.10.2010 N 77 передало ЗАО "Тайнинское" (покупателю) товар (монокорм) на сумму 1 248 820 рублей 30 копеек.

Вследствие неисполнения покупателем обязательства по оплате полученного товара требование от имени продавца заявлено конкурсным управляющим ООО "СХП "Красногорское", утвержденным решением суда от 16.09.2011 по другому делу N А03-2672/2011.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в целях формирования конкурсной массы согласно статье 131 названного Федерального закона.

Исходя из совокупности доказательств фактического получения ответчиком товара по счету-фактуре и товарной накладной, содержащей подпись директора и оттиск печати организации-покупателя, суд первой инстанции на основании норм главы 30 ГК РФ (статья 486) сделал обоснованный вывод о возникновении между сторонами обязательств купли-продажи, в соответствии с которыми покупатель обязан оплатить стоимость товара.

По результату надлежащей оценки допустимых и достоверных доказательств получения товара (статьи 68, 71 АПК РФ), суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование истца о взыскании 1 003 820 рублей задолженности.

Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара суд первой инстанции правильно применил в качестве меры ответственности статью 395 ГК РФ о начислении в соответствии с расчетом истца 155 819 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2010 по 11.10.2012 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8 процентов.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведенный заявителем в кассационной жалобе довод о недоказанности фактической передачи товара противоречит установленным обстоятельствам дела о принятии товара директором общества, который согласно положениям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (статья 40) вправе действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки.

Утверждение заявителя об отсутствии доказательств доставки товара не может быть принято во внимание, поскольку выяснение данных обстоятельств не может опровергнуть выводов судов о разрешении настоящего спора с учетом специфики переданного товара.

Таким образом, кассационная жалоба истца об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8937/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тайнинское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова