Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2013 г. N Ф04-2536/13 по делу N А45-27096/2012

г. Тюмень

20 июня 2013 г.

Дело N А45-27096/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Кисляковой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АСКЕР-Брик" на постановление от 29.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А45-27096/2012 по иску открытого акционерного общества "АСКЕР-Брик" (ОГРН 1025400524995, ИНН 5401147320, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Гоголя, 204а) к закрытому акционерному обществу "Сарэт-Сибирь" (ОГРН 1025402452107, ИНН 5406207950, г. Новосибирск, ул. Депутатская, 48) о взыскании неустойки 297 024 руб., признании права собственности и обязании произвести государственную регистрацию.

Другие лица, участвующие в деле: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Сарэт-Сибири" - Воронцов А.В. по доверенности от 20.06.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "АСКЕР-Брик" (далее - ОАО "АСКЕР-Брик", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к закрытому акционерному обществу "Сарэт-Сибирь" (далее - ЗАО "Сарэт-Сибирь", ответчик) с иском о взыскании 297 094 руб. неустойки за нарушение предусмотренного договором от 21.09.2009 N 70/07-АТК срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства по ул. Депутатская, в Центральном районе г. Новосибирска, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 5435:0:0136 и 5435:101360:0034, а также с момента государственной регистрации за ответчиком права собственности на объект незавершенного строительства признать за истцом право собственности на 1/75 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, а именно, помещение парковки для офисов, расположенное на отметке 6,300, номер 011, площадью 2329,65 кв.м. (парковочное место N 20) в административном здании по ул. Депутатская в Центральном районе г. Новосибирска, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 5435:0:0136 и 5435:101360:0034.

Решением от 27.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) иск ОАО "АСКЕР-Брик" удовлетворен.

Постановлением от 29.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части обязания ответчика зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства и признания за истцом с момента такой регистрации права собственности на 1/75 доли в указанном объекте. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "АСКЕР-Брик" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, указав на нарушение судом положений части 3 статьи 15, пункта 2 части 4 статьи 170, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36, пункт 26 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"; не применение положений статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

ООО "Сарэт-Сибирь" в отзыве просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Между ЗАО "Сарэт-Сибирь" (застройщиком) и ОАО "АСКЕР-Брик" (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 21.09.2009 N 70/07-АТК, согласно которому застройщик принял обязательства построить административное здание со встроенными предприятиями торговли, общественного питания, трехуровневой подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Депутатская в Центральном районе г. Новосибирска в соответствии с паспортом проекта, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства нежилые помещения, а именно 1/75 доли в праве общей долевой собственности на помещение парковки для офисов, расположенное на отм. - 6,300 объекта, номер 011, площадью 2329,65 кв. м (в пользовании находится парковочное место N 20).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что строительство объекта ведется на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101360:0033, расположенном в пределах Центрального района г. Новосибирска, площадью 4702 кв. м. Данный земельный участок предоставлен застройщику для строительства административного здания со встроенными предприятиями торговли, общественного питания, трехуровневой подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Депутатская в Центральном районе г. Новосибирска на праве аренды по договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска N 56924 от 23.08.2006.

В соответствии с пунктом 1.3 участник долевого строительства производит финансирование строительства объекта в общей сумме 1 200 000 руб.

Срок окончания всех строительных работ согласно графику производства работ - 4 квартал 2009, но не позднее 31.12.2009. Срок ввода в эксплуатацию объекта согласно графику производства работ - 4 квартал 2009 года, но не позднее 31.12.2009 (пункт 2.1.1 договора).

Факт исполнения обязательств ОАО "АСКЕР-Брик" по договору участия в долевом строительстве от 21.09.2009 N 70/07-АТК истцом подтвержден платежными поручениями от 28.09.2009 N 223, от 30.09.2009 N 236 и не оспаривался ответчиком.

Ответчик объект в соответствии с условиями договора не построил, в эксплуатацию не ввел, участнику долевого строительства по акту приема-передачи не передал, что послужило основаниям для обращения ОАО "АСКЕР-Брик" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установив, что договор участия в долевом строительстве не исполнен в течение шести месяцев с того момента, когда он должен был быть исполнен, пришел к выводу о наличии у истца законных оснований в судебном порядке требовать от ответчика государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, установил, что объект находится в стадии строительства, строительство ведется, истец и ответчик состоят в обязательственных правоотношениях, то есть истец не может влиять на основания возникновения права собственности у ответчика, а вправе лишь требовать от него исполнения обязательств, возложенных на него договором или требовать возмещения неустойки в связи с ненадлежащим исполнением его условий.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из положений статей 130, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), сделал вывод о том, что передача объекта долевого строительства возможна после ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку разрешение на строительство спорного объекта продлено до 30.06.2014 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном толковании и применении норм материального права, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы, касающийся приобщения представленных с апелляционной жалобой доказательств (копий разрешения на строительство от 26.12.2006 N 342 с изменениями и договоров аренды земельных участков, выписки из проектной документации), учтенных при вынесении им судебного акта.

Копии договоров аренды в день рассмотрения дела в суде первой инстанции 24.12.2012 не могли быть представлены, в связи с тем, что отметка о их регистрации в регистрирующем органе произведена этой же датой. Свидетельство о разрешении на строительство от 26.12.2006 N 342 с изменениями в части продления срока до 30.06.2014 (прежний срок действия которым был установлен до 26.11.2012) находилось на оформлении в мэрии г. Новосибирска, что подтверждается датой его выдачи 17.01.2013.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанций не вышел за пределы предусмотренных частями 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.

ОАО "АСКЕР-Брик" указывает на неприменение судом апелляционной инстанции статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, что привело к незаконному выводу об отсутствии у ответчика перед истцом обязательств по передаче доли в праве на незавершенный строительством объект.

На данную норму истец в обоснование своих требований в исковом заявлении и при рассмотрении спора по существу не ссылался.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что объект находится в стадии строительства. Истец не представил доказательство постановке объекта на технический и кадастровый учет, что объект зарегистрирован застройщиком, то есть не доказал, что у ответчика возникла обязанность по передаче доли истцу (статьи 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда апелляционной инстанции, что Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ не предусмотрено возникновение в процессе строительства залога участника долевого строительства отдельно на конкретные доли (жилые или нежилые помещения), являющиеся частями объекта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27096/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова