Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2013 г. N Ф04-2568/13 по делу N А45-26951/2012

г. Тюмень

19 июня 2013 г.

Дело N А45-26951/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Нива" на решение от 27.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) и постановление от 25.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Захарчук Е.И., Марченко Н.В.) по делу N А45-26951/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Нива" (633571, Новосибирская область, Маслянинский район, село Пайвино, улица Центральная, 2, ИНН 5431207898, ОГРН 1065462012604) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, город Новосибирск, улица Державина, 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836) о государственной регистрации перехода права.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Нива" (далее по тексту - ООО "Сибирская Нива", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту - Управление, ответчик) с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 27.11.2009 N 2 на здание автогаража (год постройки - 1969, общая площадь - 1 993,2 кв. м, количество этажей - 1, фундамент - кирпичный, стены - кирпичные, перекрытия - ж/б плиты, кровля - шифер), находящееся по адресу: Новосибирская область, Маслянинский район, рабочий посёлок Маслянино, улица Сельская, 24.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сибирская Нива" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель указывает на неправильное применение судами норм материального права, а именно: статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Истец не согласен с выводами судов о выборе им ненадлежащего способа защиты. По мнению кассатора, законодательством не установлено, что сторона договора в обязательном порядке, прежде чем обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода права, должна обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию. Истец считает, что обращение покупателя за регистрацией является его правом, а не обязанностью, что не лишает возможности применения аналогии пункта 3 статьи 551 ГК РФ.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЗАО "Маслянинское" (продавец) в лице конкурсного управляющего Порошкова В.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2008 по делу N А45-768/2008-54/4, и ООО "Сибирская Нива" (покупатель) заключён договор купли-продажи от 27.11.2009 N 2 по результатам проведения открытых торгов от 19.11.2009.

Предметом договора являлось следующее имущество: здание автогаража (год постройки - 1969, общая площадь - 1 993,2 кв. м, количество этажей - 1, фундамент - кирпичный, стены - кирпичные, перекрытия - ж/б плиты, кровля - шифер), расположенное по адресу: Новосибирская область, Маслянинский район, рабочий посёлок Маслянино, улица Сельская, 24.

Ссылаясь на то, что стороны по договору купли-продажи свои обязательства исполнили в полном объёме, а именно: ЗАО "Маслянинское" передало имущество ООО "Сибирская Нива" по акту приёма-передачи имущества, а покупатель, в свою очередь, принял это имущество и оплатил платёжным поручением от 28.12.2009 N 594 сумму 457 000 рублей, однако зарегистрировать договор и переход права собственности в установленном законом порядке не представляется возможным в связи с ликвидацией продавца - ЗАО "Маслянинское", истец обратился в арбитражный суд с иском к Управлению о государственной регистрации перехода права собственности на названное имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, не позволяющий восстановить его права; покупатель недвижимого имущества вправе был обратиться за регистрацией перехода права собственности в регистрирующий орган. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Апелляционный суд поддержал данный вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что истец за государственной регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости в регистрирующий орган не обращался, отказ в государственной регистрации права в материалы дела не представлен, а также принимая во внимание, что Управление не является стороной договора, на который истец ссылается в качестве основания приобретения права на недвижимое имущество, и в силу своей компетенции не может в рамках рассматриваемого дела оспаривать чьи-либо права или сделки, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26951/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Нива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова