Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2013 г. N Ф04-2472/13 по делу N А46-14392/2012

г. Тюмень

19 июня 2013 г.

Дело N А46-14392/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Мелихова Н.В.,

Сидоровой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шаповаловой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлектро" на решение от 09.10.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) и постановление от 22.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Смольникова М.В., Семёнова Т.П., Тетерина Н.В.) по делу N А46-14392/2012 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (644037, г. Омск, ул. Некрасова, 1, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию города Омска "Омскэлектро" (644027, г. Омск, ул. Л. Чайкиной 8, ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании 106695486 руб. 14 коп. и встречному исковому заявлению муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлектро" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании 50000 руб.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Омскэнергосбыт", Региональная энергетическая комиссия по Омской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители:

от муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлектро" - Гусева М.В. по доверенности N 17юр от 04.04.2013;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Пестов Д.В. по доверенности N 100 от 21.03.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию "Омскэлектро" (далее - МПЭП "Омскэлектро", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности за оказанные в феврале 2012 года услуги по передаче электроэнергии в сумме 106 624 403 руб. 20 коп. и 71 082 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2012 по 26.03.2012.

МПЭП "Омскэлектро" обратилось со встречным иском о взыскании с ОАО "МРСК Сибири" неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, МПЭП "Омскэлектро" заявило об увеличении размера исковых требований, просило взыскать с ОАО "МРСК Сибири" 477 247 руб. 04 коп., составляющих неосновательное обогащение.

Уточнение встречных исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением от 16.07.2012 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Омскэнергосбыт" и Региональная энергетическая комиссия по Омской области (далее - третьи лица).

Решением от 09.10.2012 Арбитражного суда Омской области исковые требования ОАО "МРСК Сибири" удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 106 624 403 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 082 руб. 94 коп. В удовлетворении встречных исковых требований МПЭП "Омскэлектро" отказано.

Постановлением от 22.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что требование ОАО "МРСК Сибири" об оплате 106624403 руб. 20 коп. задолженности за оказанные в феврале 2012 года услуги по передаче электрической энергии подтверждено материалами дела; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71082 руб. 94 коп. правомерно.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, МПЭП "Омскэлектро" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В кассационной жалобе МПЭП "Омскэлектро" указывает, что часть объема услуги по передаче электроэнергии, предъявляемой к оплате истцом, ответчиком уже оплачена и предъявляется к взысканию повторно, а именно объем электроэнергии, полученный ответчиком на нужды наружного освещения города Омска и собственные нужды по договорам энергоснабжения N 2-0865 от 03.03.2008, N 1-1279 от 03.03.2008, N 92-8088 от 07.10.2005, заключенными между МПЭП "Омскэлектро" и ОАО "Омскэнергосбыт". Согласно условий данных договоров МПЭП "Омскэлектро" является рядовым потребителем электроэнергии и оплачивает в составе тарифа за электроэнергию, как стоимость самой электроэнергии, так и стоимость услуги по ее передаче гарантирующему поставщику - ОАО "Омскэнергосбыт".

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что с учетом схемы тарифного регулирования при установлении котлового тарифа предполагается, что истец не может быть одновременно получателем платы за эти же услуги как котлодержатель, так как суд, делая такой вывод, устанавливает возможность двойного выставления счетов и взыскания стоимости за одну оказанную услугу по передаче электроэнергии по одним и тем же точкам поставки.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) МПЭП "Омскэлектро" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве, мотивированное тем, что 29.03.2013 завершена процедура реорганизации в форме преобразования МПЭП "Омскэлектро" в ОАО "Омскэлектро". В обоснование заявленного ходатайства представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.03.2013 N 5161А/2013.

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы и заявленное ходатайство.

Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, и принимая во внимание документальное подтверждение заявления, суд кассационной инстанции удовлетворяет ходатайство заявителя, заменив ответчика МПЭП "Омскэлектро" на открытое акционерное общества "Омскэлектро" (далее - ОАО "Омскэлектро").

В отзыве на кассационную жалобу истец просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Сибири" в феврале 2012 года оказало услуги по передаче электрической энергии через электрические сети филиала "Омскэнерго" МПЭП "Омскэлектро", в подтверждение чему в материалы дела представлены подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ за февраль 2012 года от 29.02.2012 и подписанный с разногласиями акт учета перетоков электроэнергии за февраль 2012 года, определяющие объем и стоимость оказанной услуги, а также счет-фактура N Е000920 от 29.02.2012.

Из акта учета перетоков и протокола разногласий к нему следует, что объем электроэнергии, полученной в сети ОАО "МРСК Сибири" из сетей МПЭП "Омскэлектро" в феврале 2012 года, не согласован сторонами в части. По данным ОАО "МРСК Сибири" объем подлежащего оплате сальдированного перетока электроэнергии составил 198 903 602 кВтч.

Поскольку ответчик не погасил задолженность за оказанные истцом услуги, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, а МПЭП "Омскэлектро" обратилось со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды первой и апелляционной инстанций согласились с расчетом ОАО "МРСК Сибири" в части объемов оказанных услуг за спорный период.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно подпункту "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Судом установлено, что ОАО "МРСК Сибири" и МПЭП "Омскэлектро" являются смежными сетевыми территориальными организациями, владеющими объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых взаимно оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц.

Факт взаимного оказания сторонами услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела; договор между сторонами не заключен; сложились фактические отношения по взаимному оказанию услуг по передаче электроэнергии.

Суды не согласились с доводами МПЭП "Омскэлектро" о необходимости уменьшения стоимости оказанной услуги на объем нормативных потерь, выводы в этой части соответствуют пункту 52 Правил N 861.

В соответствии с пунктом 52 Правил N 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сетям сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания двойного учета.

Следовательно, потребители, присоединенные к сетям МПЭП "Омскэлектро", должны оплачивать также стоимость нормативных потерь в случае оказания услуг по передаче электрической энергии.

Данный вывод судов МПЭП "Омскэлектро" надлежащими доказательствами не опровергнут (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 пункта 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Применительно к установленным судами обстоятельствам отсутствуют правовые основания для уменьшения объема сальдо-перетока, поскольку ОАО "МРСК Сибири" не является потребителем услуги в смысле пункта 52 Правил N 861.

Довод заявителя о том, что из объема предъявленной к оплате услуги по передаче электроэнергии необходимо исключить объем услуги, оплаченный предприятием по договорам энергоснабжения, заключенным между ответчиком (потребителем) и ОАО "Омская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) на собственное потребление и уличное освещение от 03.03.2008 N 2-0865, от 07.10.2005 N 92-8088, от 03.03.2008 N 1-1279, был предметом исследования судов и правомерно признан ошибочным по следующим основаниям.

Договоры от 03.03.2008 N 2-0865, от 03.03.2008 N 1-1279, от 07.10.2005 N 92-8088 заключены МПЭП "Омскэлектро" с ОАО "Омскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) в отношении объектов уличного освещения, присоединенных к сетям самого ответчика, что следует из указания на источник энергоснабжения в приложениях к данным договорам.

Схема платежей по указанным договорам выглядит следующим образом: потребитель - гарантирующий поставщик - сетевая организация "котлодержатель" - смежная сетевая организация.

При такой схеме ответчик, являясь потребителем электроэнергии, после оплаты стоимости энергии получает "котловой" тариф за услуги уже как сетевая организация.

Поскольку "котловой" тариф включает в себя расходы на индивидуальные тарифы смежных сетевых организаций, установленные уполномоченным органом, ОАО "МРСК Сибири" при такой схеме присоединения объектов МПЭП "Омскэлектро" оплаты от гарантирующего поставщика не получает и предъявляет к оплате объем услуг, сформированный по индивидуальному тарифу, к МПЭП "Омскэлектро" как сетевой организации - "котлодержателю".

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.10.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14392/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Мелихов А.В. Сидорова