Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2013 г. N Ф04-1978/13 по делу N А45-20569/2012

г. Тюмень

19 июня 2013 г.

Дело N А45-20569/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Григорьева Д.В.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой" на решение от 12.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 30.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-20569/2012 по заявлению закрытого акционерного общества Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой" (630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 75) к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 76) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 18.06.2012 N 003919.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Сибтрубопроводстрой".

Суд установил:

закрытое акционерное общество Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой" (далее по тексту - ЗАО Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Дальневосточное управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) N 003919 от 18.06.2012, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 12.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления к началу судебного заседания не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест Восток", на объекте капитального строительства "Газопровод БТК Киринского ГКМ-ГКС Сахалин", расположенного по адресу: Сахалинская область, Муниципальное образование "Городской округ Ноглинский", Катанглийское, Ногликское, Чайвинское участковые лесничества, Ноглинского лесничества.

Заказчиком строительства объекта капитального строительства является ООО "Газпром инвест Восток".

Генеральным подрядчиком согласно договору с ООО "Газпром инвест Восток" от 04.03.2011 N ГИВ 11/03/04-1140 является ООО "Стройгазмонтаж".

Субподрядной организацией согласно договору субподряда от 17.03.2011 N ЛГСС-БТК-2011 между Генподрядчиком ООО "Стройгазмонтаж" и ОАО "Ленгазспецстрой" является ОАО "Ленгазспецстрой".

Субподрядчиком согласно договору субподряда от 04.08.2011 N БТК-С5 между ОАО "Ленгазспецстрой" и ЗАО Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой" является ЗАО Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой".

При выполнении строительных работ заявителем допущены многочисленные нарушения, которые зафиксированы в протоколе об административном правонарушении N 003919 от 29.05.2012.

Постановлением N 003919 от 18.06.2012 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Считая постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при реконструкции объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), которое затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в выполнении действий по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, которое затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

То есть, для привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, не только факт нарушения при осуществлении указанных работ требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, но и то, что данные действия затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

Субъектами ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Из гражданского и градостроительного законодательства следует, что лицом, ответственным за осуществление строительных работ, а, следовательно, и за соблюдение строительных норм и правил, является подрядчик (генеральный подрядчик) и лицо, осуществляющее строительство.

Арбитражным судом установлено, что в соответствии с договором N БТК-С5, заключенным 04.08.2011 между ОАО "Ленгазспецстрой" и ЗАО Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой" на последнее возлагается обязанность по выполнению работ по строительству объекта "Газопровод БТК Киринского ГКМ-ГКС Сахалин", что подтверждается актом выездной проверки от 28.04.2012.

Поскольку лицом, осуществляющим строительство проверяемого объекта, является ЗАО Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой" на основании договора N БТК-С5 от 04.08.2011, следовательно, осуществление строительства в соответствии с документацией и в соответствие с ГрК РФ и техническими регламентами является обязанностью ЗАО Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой".

Суд первой и апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, является именно ЗАО Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой", что соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ "Презумпция невиновности", и с учетом конкретных обстоятельствам по рассматриваемому в арбитражном суде делу.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина ЗАО Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой" заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм при осуществлении строительства.

На основании вышеуказанных норм суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения и наличии у административного органа оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа является обоснованным.

Кассационной инстанцией отклоняется довод заявителя о том, что работы проводились ОАО "Сибтрубопроводстрой", так как он не подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и имеющихся доказательств, которые были предметом рассмотрения судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20569/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

Д.В. Григорьев В.П. Маняшина