Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2013 г. N Ф04-2810/13 по делу N А27-16775/2012

г. Тюмень

21 июня 2013 г.

Дело N А27-16775/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 07.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гуль Т.И.) и постановление от 12.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-16775/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН 1084205020965, 650991, г. Кемерово, ГСП-1, Советский проспект, 74А) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" (ОГРН 1024200687280, ИНН 4205002133; 650000, г. Кемерово, ул. Весенняя, 5) о взыскании штрафных санкций.

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное, далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" (далее - Общество) о взыскании штрафных санкций в сумме 420 128,7 руб.

Решением от 07.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

15.11.2011 Общество представило в Фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 3 квартал 2011 года.

Актом камеральной проверки от 24.01.2012 N 45 установлено, что представленный Обществом 15.11.2011 отчет содержал неверные сведения; 13.01.2012 и 24.01.2012 Обществом в него вносились исправления; 08.02.2012 отчет был представлен без ошибок.

На основании указанного акта камеральной проверки Фондом вынесено решение от 28.02.2012 N 45, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах в виде штрафа в размере 420 128,7 руб.

Обществу было направлено требование от 06.04.2012 N 45 об уплате штрафных санкций.

В связи с неисполнением Обществом требования Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Согласно положениям части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Фонда, суды обеих инстанций пришли к выводу о существенном нарушении Фондом требований, предъявляемых к процедуре рассмотрения материалов проверки, что влечет недействительность принятого Фондом решения, на основании которого начислены взыскиваемые в рамках настоящего дела штрафные санкции.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов основаны на материалах дела (акт камеральной проверки, решение Фонда, показания свидетелей), исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71 АПК РФ, и соответствуют положениям статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что: - вынесший решение от 28.02.2012 N 45 руководитель Фонда Пахомов И.И. не принимал участия при рассмотрении материалов проверки в отношении Общества; - материалы проверки рассмотрены заместителем руководителя Фонда Шубиной И.А.; - решение Фонда от 28.02.2012 N 45 не содержит сведений о том, по каким основаниям не были приняты во внимание возражения Общества на акт проверки от 24.01.2012.

Доказательств обратного в кассационной жалобе Фонда не содержится.

Кроме того, судами установлено, что в нарушение статьи 17 Закона N 27-ФЗ размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в решении Фонда от 28.02.2012 N 45 рассчитан исходя из суммы страховых взносов, подлежащих уплате за всех застрахованных лиц, в том числе в отношении которых были представлены полные и достоверные сведения. Обратное Фондом не доказано.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16 Информационного письма Президиума от 11.08.2004 N 79, размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

Исходя из положений части 4 статьи 200 АПК РФ о незаконности решения Фонда (что препятствовало бы взысканию санкций в судебном порядке) может свидетельствовать лишь существенное несоблюдение Фондом установленного порядка проведения проверки и вынесения решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 7729/11).

Так как в рассматриваемом случае были допущены существенные нарушения требований законодательства в части порядка рассмотрения материалов проверки и принятия решения, а также не доказана правильность расчета штрафных санкций, у судов имелись основания для отказа в удовлетворении требований Фонда.

Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что в нарушение положений статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба Фонда не содержит конкретных доводов в отношении выводов судов о существенных нарушениях, допущенных при рассмотрении материалов проверки и принятии решения; изложенные в кассационной жалобе доводы не имеют отношения к обстоятельствам, на основании оценки которых суды отказали в удовлетворении требований.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16775/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов