Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 07АП-1932/13

г. Томск

12 апреля 2013 г.

Дело N А27-16775/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2013 по делу N А27-16775/2012 (судья Т. И. Гуль)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" (ОГРН 1024200687280, ИНН 4205002133)

о взыскании 420 128,70 рублей

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский дом страхования" (далее - Общество) штрафных санкций в сумме 420 128,70 рублей.

Решением суда от 07.02.2013 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на представление Обществом неполных и недостоверных сведений, в связи с чем, Управлением вынесено решение о привлечении к ответственности.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, актом камеральной проверки N 45 от 24.01.2012 установлено, что представленный Обществом 15.11.2011 отчет содержал неверные сведения; 13.01.2012 и 24.01.2012 Обществом в него вносились исправления; 08.02.2012 отчет был представлен без ошибок.

На основании указанного акта камеральной проверки Управлением вынесено решение N 45 от 28.02.2012, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах в виде штрафа в размере 420 128,70 рублей.

Обществу направлено требование N 45 от 06.04.2012 об уплате штрафа.

В связи с неисполнением Обществом требования Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы штрафа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о несоответствии решения Управления от 28.02.2012 N 45 требованиям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции решения.

Порядок вынесения органами контроля за уплатой страховых взносов решения по результатам рассмотрения материалов проверки определен в статье 39 Закона N 212-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктами 5 и 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов. В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом. Кроме того, руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 39 Закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Таким образом, указанные положения свидетельствуют о том, что решение должно быть принято должностным лицом Управления - руководителем или заместителем руководителя, который непосредственно участвовал в рассмотрении материалов проверки.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что вынесший решение от 28.02.2012 N 45 руководитель Управления Пахомов И. И. не принимал участия при рассмотрении материалов проверки в отношении Общества; материалы проверки рассмотрены заместителем руководителя Управления Шубиной И. А.

Данные обстоятельства подтверждаются актом камеральной проверки от 24.01.2012, содержащим указание на рассмотрение материалов проверки в кабинете N 319, в котором располагается заместитель руководителя Управления Шубина И. А., а также показаниями свидетеля Тимофеевой Н. Н., допрошенной в судебном заседании.

Каких-либо доказательств рассмотрения материалов проверки руководителем Управления Пахомовым И. И. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного при принятии решения от 28.02.2012 N 45 Управлением нарушен порядок рассмотрения акта и материалов проверки и оформления результатов проверки, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и влечет недействительность такого решения.

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что решение Управления от 28.02.2012 N 45 не содержит сведений о том, по каким основаниям не были приняты во внимание возражения Общества на акт проверки от 24.01.2012.

Кроме того, согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 размер штрафа, подлежащий взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

Однако из решения Управления от 28.02.2012 N 45 следует, что сумма штрафа рассчитана, исходя из суммы страховых взносов, подлежащих уплате за всех застрахованных лиц, в том числе в отношении которых были представлены полные и достоверные сведения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления Управления о взыскании с Общества штрафа на основании решения от 28.02.2012 N 45.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2013 по делу N А27-16775/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина