Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2013 г. N Ф04-2769/13 по делу N А03-7975/2012

г. Тюмень

21 июня 2013 г.

Дело N А03-7975/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Мелихова Н.В.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Сибирский" на решение от 19.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 07.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Стасюк Т.Е., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А03-7975/2012 по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Сибирский" (630003, г. Новосибирск, ул. Владимировская, 2/1, ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) к открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" (656002, г. Барнаул, ул. Воровского, 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) о взыскании 50000 руб.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт", открытое акционерное общество "СК "Алтайкрайэнерго".

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Оборонэнерго" - Михайлова Е.Н. по доверенности от 14.06.2013;

от открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" - Канищеваа В.О. по доверенности N 12 от 03.12.2012;

от открытого акционерного общества "СК "Алтайкрайэнерго" - Канищева В.О. по доверенности N 12 от 03.12.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго", ответчик) о взыскании 14 384 508 руб. 87 коп. задолженности за фактически оказанные в 2011 году услуги по передаче электрической энергии.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле на стороне ответчика привлечены открытое акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "СК Алтайкрайэнерго") и открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт".)

Решением от 19.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 07.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о недоказанности того, что ответчиком принято обязательство по обеспечению передачи электроэнергии по сетям истца от границы с сетями ОАО "Алтайкрайэнерго" до энергопринимающих устройств конечных потребителей, имеющих непосредственное присоединение к сетям ОАО "Оборонэнерго".

Не согласившись с принятыми судебными актами. ОАО "Оборонэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что при заключении договора энергоснабжения N 223 от 07.06.2010 ОАО "Оборонэнергосбыт" не обладало статусом гарантирующего поставщика. Указывает, что фактически энергопринимающие устройства потребителей были присоединены к сетям ОАО "Алтайкрайэнерго" (ОАО "СК Алтайкрайэнерго") опосредованно через сети ОАО "28ЭС" уже на момент заключения договора энергоснабжения N 223 от 07.06.2010; фактической точкой поставки электрической энергии является граница балансовой принадлежности электрических сетей истца (его правопрдшественника) и потребителей электрической энергии, так как ОАО "Оборонэнергосбыт" энергопринимающих устройств на балансе не имеет; точки поставки не могут находиться на границе сетей двух смежных сетевых организаций; в отношении точек поставки (потребителей), запитанных от сетей ОАО "28 Электрическая сеть" (ОАО "Оборонэнерго"), ОАО "Алтайкрайэнерго" не имело возможности заключить договор с иной организацией, кроме как с ОАО "28 Электрическая сеть", так как это бы нарушило установленную цепь взаимных расчетов между сетевыми организациями и привело бы к невозможности оплаты оказанных ОАО "28 Электрическая сеть" (ОАО "Оборонэнерго") услуг по передаче электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтайкрайэнерго" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по решению Министерства обороны Российской Федерации в хозяйственное ведение федерального государственного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "28 ЭС ВМФ" МО РФ) переданы объекты электросетевого хозяйства, в том числе энергопринимающее оборудование, посредством которого осуществляется снабжение электрической энергией организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации и находящихся на территории Алтайского края.

В результате приватизации ФГУП "28 ЭС ВМФ" МО РФ преобразовано в открытое акционерное общество "28 электрическая сеть" (далее - ОАО "28 Электрическая сеть"), которая приказом Федеральной службы по тарифам внесена в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (раздел "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии").

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "28 Электрическая сеть" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Оборонэнергосбыт", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 31.08.2011 внесена соответствующая запись.

Судом установлено, что ОАО "Оборонэнерго" в качестве сетевой организации в 2011 году осуществляло передачу электроэнергии потребителям, которые имеют непосредственное присоединение к его сетям, и покупают электрическую энергию у гарантирующего поставщика - ОАО "Оборонэнергосбыт". ОАО "Оборонэнергосбыт" в указанный период покупало электроэнергию для своих потребителей у другого гарантирующего поставщика - ОАО "Алтайкрайэнерго" по договору энергоснабжения N 223 от 06.07.2010.

Поскольку отношения по продаже электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям истца, урегулированы договором энергоснабжения N 223 от 07.06.2010, заключенному между ОАО "Алтайкрайэнерго" и ОАО "Обронэнергосбыт", истец полагает, что ответчик фактически пользовался услугами истца по передаче электрической энергии, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавшими в спорный период, и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и исходили из того, что отношения по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Оборонэнерго" от границы с сетями ОАО "СК Алтайкрайэнерго" до конечных потребителей письменным договором ни с одним из гарантирующих поставщиком не урегулированы.

При этом судом учтено, что решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 07.09.2010 N 30 определены границы зоны деятельности гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО "Алтайкрайэнерго" на территории Алтайского края в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "СК Алтайкрайэнерго" за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Оборонэнергосбыт". При заключении договора энергоснабжения N 223 от 07.06.2010 ОАО "Оборонэнергосбыт" не обладало статусом гарантирующего поставщика и действовало в интересах потребителей электроэнергии, входящих в систему Министерства обороны Российской Федерации, в границах балансовой принадлежности сетей ОАО "Алтайкрайэнерго" как покупатель.

После передачи электрических сетей правопредшественнику истца - ОАО "28 Электрическая сеть" и увеличения субъектного состава участников отношений по передаче электрической энергии, а также определения границ зоны деятельности гарантирующих поставщиков ОАО "Алтайкрайэнерго" и ОАО "Оборонэнергосбыт", в договор энергоснабжения N 223 от 07.06.2010 изменения в отношении точек поставки и обязанности ответчика по обеспечению передачи электроэнергии через сети ОАО "Оборонэнерго" не были внесены.

Судом установлено, что точки поставки, по которым ОАО "Оборонэнергосбыт" отпускает электроэнергию конечным потребителям, определяют границы его деятельности как гарантирующего поставщика в соответствии с приложением N 4 к Решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 07.09.2010 N 30.По этим же точкам поставки граничат сети истца и ОАО "СК Алтайкрайэнерго".

Поскольку зона деятельности ОАО "Алтайкрайэнерго" как гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 2 Решения N 30 находится на границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "СК "Алтайцкрайэнерго", независимо от времени приобретения ОАО "Оборонэнергосбыт" статуса гарантирующего поставщика, зона деятельности ОАО "Алтайкрайэнерго" в качестве гарантирующего поставщика заканчивается на границе электрических сетей ОАО "СК Алтайкрайэнерго" и ОАО "Оборонэнергосбыт". Обязанности регулировать отношения по передачи электрической энергии до конечных потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" ОАО "Алтайкрайэнерго" не принимало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков. Следовательно, ОАО "Алтайкрайэнерго" в силу закона не имело возможности поставлять электрическую энергию до точек конечных потребителей, поскольку они находятся вне зоны деятельности ОАО "Алтайкрайэнерго".

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ОАО "Алтайкрайэнерго" задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Изложенные заявителем доводы по существу сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, они не могут быть приняты судом кассационной инстанции, которая в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена полномочиями по переоценке доказательств.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают фактические обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.

Судами двух инстанций установлены юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и указаны доказательства, положенные в основу судебных актов как достоверные, допустимые и относимые.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7975/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Мелихов А.В. Сидорова