Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2013 г. N Ф04-2352/13 по делу N А75-8452/2012

г. Тюмень

24 июня 2013 г.

Дело N А75-8452/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Беловой Л.В.

Григорьева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение от 12.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 27.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-8452/2012 по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628012, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 14А, ОГРН 1078601003678, ИНН 8601032989) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628012, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 12А, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) об оспаривании решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Нижневартовская окружная клиническая детская больница" (628609, город Нижневартовск, улица Северная, 30, ОГРН 1038601764497, ИНН 8603112809), общество с ограниченной ответственностью "Региональный Фармацевтический Центр", Государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Аптечная база" (628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Сургутский, улица Лесная, 19, ОГРН 1028601678456, ИНН 8617016439).

Суд установил:

Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 11.10.2012 N 03/РМ-4501 и предписания от 11.10.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Нижневартовская окружная клиническая детская больница" (далее - Детская больница), общество с ограниченной ответственностью "Региональный Фармацевтический Центр" (далее - Общество), государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Аптечная база".

Решением от 12.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Департаментом требований отказано.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Детская больница также просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, Департаментом по заявке Детской больницы был проведен открытый аукцион в электронной форме на поставку антибактериальных и противовирусных препаратов.

Аукционной комиссией Департамента 20.09.2012 проведена процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, по итогам которой участнику размещения заказа - ООО "Региональный Фармацевтический Центр" отказано в допуске к участию в конкурсе ввиду несоответствия заявки требованиям подпункта "б" пункта 1, части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), пункту 18 радела I, разделу II Документации об аукционе, поскольку в пункте 19 заявки не конкретизированы характеристики поставляемого товара и предоставлены недостоверные сведения в пункте 49 заявки.

Не согласившись с действиями аукционной комиссии Департамента, ООО "Региональный Фармацевтический Центр" обратилось с жалобой в антимонопольный орган ввиду необоснованного отказа в допуске Общества к участию в аукционе.

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу ООО "Региональный Фармацевтический Центр" и установив, что его заявка по всем предъявляемым требованиям соответствовала конкурсной документации и действующему законодательству, принял оспариваемое решение от 11.010.2012 N 03/РМ-4501, которым признал в действиях аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Детской больнице и Департаменту выдано предписание от 11.10.2012 N 03/РМ-4502 об устранении выявленных нарушений.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствует законодательству, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды установили отсутствие у аукционной комиссии Департамента оснований для отказа в допуске ООО "Региональный Фармацевтический Центр" к участию в открытом аукционе, в связи с чем признали решение от 11.10.2012 N 03/РМ-4501 и предписание от 11.10.2012 соответствующими действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

При рассмотрении дела арбитражными судами правильно применены статьи 1, 7, 8, 12, 35, 36, 41.1, 41.8 Закона о размещении заказов.

Из материалов дела следует, что согласно первой части заявки ООО "Региональный Фармацевтический Центр" на участие в аукционе для поставки был предложен лекарственный препарат Гентамицин, раствор для внутривенного и внутримышечного введения 40 мг/мл 2 мл - ампулы (10) в комплекте с ножом ампульным или скарификатором. Пунктом 49 заявки ООО "Региональный Фармацевтический Центр" для поставки предложен лекарственный препарат Медаксон, порошок для приготовления раствора для внутреннего и внутримышечного введения 1г - флако (100). Приготовленный раствор стабилен в течение 6 часов при комнатной температуре не выше 250С и в течение 24 часов при хранении в холодильнике (2-80С).

Аукционная комиссия при проверке первой части заявки ООО "Региональный Фармацевтический Центр", пришла к выводу, что участник аукциона не указал конкретную характеристику предлагаемого к поставке товара, а именно в какой комплектации будет поставлен препарат (с ножом ампульным или со скарификатором).

Между тем, арбитражные суды пришли к выводу, что указанная ООО "Региональный Фармацевтический Центр" в заявке характеристика препарата Гентамицин в комплекте с ножом ампульным или скарификатором, как обоснованно было отмечено антимонопольным органом, не предполагает возможности поставки двух разных лекарственных средств. При этом такая комплектация не изменяет характеристик самого препарата Гентамицин.

Согласно информации, полученной с официального сайта Государственного реестра лекарственных средств, в комплекте с указанным препаратом, поставляемым в картонных коробках, входит нож ампульный или скарификатор.

Суды установили, что производитель сам не располагает точной информацией о том, нож или скарификатор находится в той или иной упаковке, наличие конкретного вспомогательного устройства для вскрытия ампул Гентамицина можно установить только путем вскрытия упаковки.

С учетом установленных обстоятельств, является обоснованным вывод арбитражных судов о том, что такой показатель как "в комплекте с ножом ампульным или скарификатором", указанный в заявке ООО "Региональный Фармацевтический Центр", в данном случае является соответствующим как аукционной документации, так и информации производителя, и не нарушает действующее законодательство.

Учитывая положения части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами Департамента, арбитражные суды пришли к правильному выводу о недоказанности факта предоставления ООО "Региональный Фармацевтический Центр" недостоверных сведений относительно препарата Медаксон.

Департамент, указывая на несоответствие пункта 49 заявки ООО "Региональный Фармацевтический Центр" требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, ссылается на то, что инструкция к препарату Медаксон не содержит сведений о том, что приготовленный раствор стабилен в течение 6 часов при комнатной температуре не выше 250С и в течении 24 часов при хранении в холодильнике (2-80С).

Между тем, арбитражные суды установили, что в заявке Общество указало сведения о сроках хранения готового раствора препарата в соответствии с требованиями технического задания. Указанные в заявке сведения полностью соответствуют инструкции на препарат Медаксон.

Арбитражные суды, отклоняя довод Департамента о нахождении на официальном сайте Государственного реестра лекарственных средств двух инструкций на препарат Медаксон с противоположными значениями в части срока хранения готового раствора, указали, что данное обстоятельство не свидетельствует о предоставлении ООО "Региональный Фармацевтический Центр" недостоверных сведений.

При данных обстоятельствах суды, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, отказывая в удовлетворении требований Департамента, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, повторяют доводы, которым дана надлежащая правовая оценка судами, и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 27.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8452/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Л.В. Белова Д.В. Григорьев