Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2013 г. N ВАС-13316/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Мурина О.Л., рассмотрев заявление Маркеловой Екатерины Анатольевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2013 по делу N А75-8452/2012,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительными решения от 11.10.2012 N 03/РМ-4501 и предписания от 11.10.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовская окружная клиническая детская больница", общество с ограниченной ответственностью "Региональный Фармацевтический Центр", государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Аптечная база".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.06.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Маркелова Екатерина Анатольевна (далее - Маркелова Е.А.) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций. В заявлении Маркелова Е.А. ссылается на то, что она является членом аукционной комиссии уполномоченного органа - департамента, и указывает на постановление антимонопольного органа от 02.08.2013 N 03-03-88-02 по делу N 03-03-88/2013, которым привлечена к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 данного Кодекса лиц.

Маркелова Е.А. к участию в деле N А75-8452/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не привлекалась.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что они приняты непосредственно о правах и обязанностях Маркеловой Е.А.

По настоящему делу оспариваются решение антимонопольного органа о нарушении аукционной комиссией департамента части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

Доказательств того, что оспариваемые судебные акты затрагивают права Маркеловой Е.А. или возлагают на нее обязанности, Маркеловой Е.А. не представлено.

Следовательно, Маркелова Е.А. не вправе обжаловать указанные судебные акты в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление Маркеловой Е.А. подлежит возврату по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Маркеловой Екатерины Анатольевна о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2013 по делу N А75-8452/2012 возвратить заявителю.

Судья

О.Л. Мурина