Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2013 г. N Ф04-2757/13 по делу N А45-27305/2012

г. Тюмень

25 июня 2013 г.

Дело N А45-27305/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Дубининой Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Халина Евгения Михайловича на решение от 14.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 07.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-27305/2012 по иску Халина Евгения Михайловича к Денежкину Игорю Владимировичу о взыскании с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью Автошкола "Драйв" убытков, причиненных единоличным исполнительным органом, в размере 557 304,50 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью Автошкола "Драйв" (ОГРН 1075475003757, ИНН 5424401735, Новосибирская область, Колыванский р-н, рп. Колывань, Революционный пр-кт, 36/11).

В заседании принял участие представитель Халина Евгения Михайловича - Захарова И.В. по доверенности от 19.09.2012 N 54 АА 0837631 (нотариус Беспалова Л.В.) зарегистрирована в реестре за N 15-12798.

Суд установил:

Халин Евгений Михайлович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к единоличному исполнительному органу общества с ограниченной ответственностью Автошкола "Драйв" (далее - ООО Автошкола "Драйв", Общество) Денежкину Игорю Владимировичу о взыскании в пользу ООО Автошкола "Драйв" убытков в сумме 557 304, 50 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Автошкола "Драйв".

Решением от 14.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С Денежкина И.В. в пользу ООО Автошкола "Драйв" взыскано 26 607,14 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Халин Е.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая, что суд не в полной мере изучил материалы дела и сделал неверные выводы в части отказа по взысканию судебных расходов, также неполученных доходов от сделок по продаже транспортных средств в виде разницы между рыночной стоимостью проданных обществом автомобилей и стоимостью, определенной в договорах купли-продажи.

Денежкин И.В. в отзыве находит доводы кассационной жалобы необоснованными, которым судами первой и апелляционной инстанции дана оценка.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Денежкин И.В. и Халин Е. М. являются участниками ООО Автошкола "Драйв" с равными долями в уставном капитале общества по 5000 руб. каждый.

Исполнительным органом общества является генеральный директор общества - Денежкин И.В., избранный 24.04.2007 года сроком на три года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение генеральным директором Денежкиным И.В. своих обязанностей, истец, обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскать 557 304,50 руб. убытков.

Суды двух инстанций, удовлетворяя иск частично, исходили из доказанности причиненного генеральным директором обществу ущерба в сумме 26 607,14 руб. Суды не усмотрели оснований для взыскания остальной части денежных средств ввиду недоказанности совокупности оснований, являющихся обязательными по делам о возмещении убытков.

Суд кассационной инстанции поддерживает судебные акты первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Ответственность лиц, выступающих от имени юридического лица и причинивших убытки юридическому лицу, исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, может наступить при наличии вины, при этом, согласно пункту 3 статьи 53 названного Кодекса, вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Материалами данного дела не подтверждено, что действия Денежкина И.В. явились основанием для взыскания с общества судебных расходов, а также не доказана продажа транспортных средств по заниженной цене (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие добросовестности и разумности в действиях генерального директора не принимается судом кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе возражения были заявлены в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, более того не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27305/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина