Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2013 г. N Ф04-2108/13 по делу N А45-9526/2012

г. Тюмень

26 июня 2013 г.

Дело N А45-9526/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМРстрой" на определение от 21.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании судебных расходов (судья Печурина Ю.А.) и постановление от 20.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Жданова Л.И.) по делу N А45-9526/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "СМРстрой" (630126, город Новосибирск, улица Выборная, 125/1, ИНН 5405374758, ОГРН 1085405015904) к закрытому акционерному обществу "РУСКИТ" (630039, город Новосибирск, улица Воинская, 228 "А", ИНН 5406405430, ОГРН 1075406026849) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "СМРстрой" - Перминова Е.В. (доверенность от 15.11.2012) и закрытого акционерного общества "РУСКИТ" - Митющенко А.Г. (доверенность от 14.09.2012).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМРстрой" (далее - ООО "СМРстрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "РУСКИТ" (далее - ЗАО "РУСКИТ") о взыскании убытков по договору подряда от 27.10.2010 N 146 в сумме 2 060 262, 77 руб., пени за нарушение сроков окончания работ в сумме 1 266, 32 руб. и задолженности за генподрядные услуги в сумме 117 953, 25 руб.

Решением от 01.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска ООО "СМРстрой" отказано.

В последствии ЗАО "РУСКИТ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ООО "СМРстрой" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

Определением от 21.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ЗАО "РУСКИТ" удовлетворено частично. С ООО "СМРстрой" в пользу ЗАО "РУСКИТ" взыскано 90 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "СМРстрой", ссылаясь на завышенный размер взысканных судом судебных расходов, просит отменить определение от 21.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт, которым взыскать в пользу ЗАО "РУСКИТ" расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "РУСКИТ", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые ООО "СМРстрой" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвовавшие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности судебных расходов ЗАО "РУСКИТ" представлены: договор на оказание юридических услуг от 30.01.2012, копия уведомления от 18.07.2012, платежное поручение от 03.10.2012 N 1442.

В подтверждение обоснованности понесенных судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "СМРстрой" на определение от 21.11.2012 о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Новосибирской области ЗАО "РУСКИТ" представлены: договор об оказании юридических услуг от 21.12.2012 и расходный кассовый ордер от 15.02.2013 N 5.

Удовлетворяя заявление ЗАО "РУСКИТ" о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из смысла и содержания статьи 106, части 2 статьи 110 и статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пунктах 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

Выводы судебных инстанций согласуются также с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера взыскиваемых судебных расходов обе судебные инстанции учли объем фактически оказанных юридических услуг и обоснованно признали разумным частичное возмещение заявленной ЗАО "РУСКИТ" суммы судебных расходов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные ЗАО "РУСКИТ" письменные доказательства пришел к выводу о разумности и обоснованности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя общества, за участие в суде апелляционной инстанции, в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании судебных расходов и постановление от 20.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9526/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

О.Ю. Черноусова Т.Я. Шабалкова