Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2013 г. N Ф04-2608/13 по делу N А46-31028/2012

г. Тюмень

25 июня 2013 г.

Дело N А46-31028/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отдела надзорной деятельности Ленинского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение от 25.12.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 06.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-31028/2012 по заявлению бюджетного образовательного учреждения города Омска "Гимназия N 147" (644005, город Омск, улица Добролюбова, 22, ОГРН 1025501177547, ИНН 5505022446) к отделу надзорной деятельности Ленинского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Суд установил:

бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска "Гимназия N 147" (далее - заявитель, Гимназия) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу надзорной деятельности Ленинского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.11.2012 N 287/288 на основании частей 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 25.12.2012 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 06.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, по результатам проверки помещений Гимназии по адресу: г. Омск, ул. Добролюбова, д. 22, был составлен акт проверки от 26.10.2012 N 297, в котором зафиксировано осуществление 25.10.2012 аккредитованной организацией - ООО "Независимый Исследовательский Центр" расчета независимой оценки пожарного риска о соответствии указанных помещений условиям соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

В целях контроля и в связи с допущенными нарушениями заместителем начальника отдела надзорной деятельности Ленинского административного округа г. Омска ГУ МЧС России по Омской области вынесено распоряжение об отмене акта проверки от 26.10.2012 N 297 и оформлении результатов проверки надлежащим образом.

После отмены акта проверки от 26.10.2012 административным органом составлен акт проверки от 31.10.2012 N 297/1 о нарушении Гимназией требований частей 1, 3 статьи 6, статьи 89, части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 4.3.4, 8.1.3, 8.1.5, 4.2.7, 4.2.5 СП 1.13130.2009, пунктов 4.2, 8.4* СНиП 21-01-97* и составлены протоколы об административных правонарушениях, на основании которых вынесено постановление от 13.11.2012 N 287/288 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности и привлечении Гимназии к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Гимназия, считая, что указанное постановление является незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу о нарушении процедуры проведения проверки, составления акта проверки и недоказанности административным органом в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Арбитражными судами правильно применены положения Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Закона N 294-ФЗ, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что административный орган не представил доказательств нарушения Обществом требований пожарной безопасности и, соответственно, совершения вменяемого ему правонарушения.

Учитывая положения статей 9, 16 Закона N 294-ФЗ, арбитражные суды указали, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, акт проверки составляется непосредственно сразу после завершения проверки.

Арбитражными судами установлено, что по результатам плановой выездной проверки, проведенной в присутствии директора Гимназии Погореловой В.И., был составлен акт проверки от 26.10.2012 N 297, который отменен распоряжением административного органа, после этого был составлен акт проверки от 31.10.2012 N 297/1.

Исходя из установленных обстоятельств, арбитражные суды обоснованно указали, что акт проверки от 31.10.2012 N 297/1 составлен с нарушением частей 1, 4, статьи 16 Закона N 294-ФЗ, поскольку акт проверки оформляется непосредственно после завершения проверки и с момента составления акта никакие проверочные действия не производятся, а в данном случае административный орган фактически провел повторную проверку и составил новый акт от 31.10.2012, в котором зафиксировал новые обстоятельства и факты, которые не были предметом первоначальной проверки и не были отражены в акте проверки от 26.10.2012.

С учетом изложенного, суды обоснованно отклонили довод административного органа о том, что акт проверки от 31.10.2012 N 297/1 был составлен в пределах срока проведения проверки, поскольку независимо от указанного обстоятельства процедура проведения проверки и оформления акта проверки были нарушены.

Таким образом, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае административный орган фактически провел новую проверку в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем составленный 31.10.2012 акт проверки N 297/1 не является надлежащим доказательством по административному делу в отношении Гимназии.

При принятии судебных актов судами также учтено, что в первоначально составленном акте от 26.10.2012 N 297 зафиксировано проведение аккредитуемой организацией - ООО "Независимый Исследовательский Центр" расчета независимой оценки пожарного риска о соответствии помещении Гимназии условиям соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Согласно статье 144 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" оценка соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности проводится, в том числе в форме независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности).

В данном случае суды при рассмотрении спора исходили из того, что в оспариваемом постановлении о привлечении Гимназии к административной ответственности отсутствуют какие-либо сведения в отношении произведенной аккредитованной организацией независимой оценки пожарного риска. При этом согласно представленному в материалы дела заключению по независимой оценке пожарного риска от 25.10.2012, составленному ООО "Независимый Исследовательский Центр", помещения Гимназии соответствуют условиям соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что административный орган, на который в силу части 4 статьи 210 АПК РФ возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановления о привлечении к административной ответственности, не доказал событие административного правонарушения, вменяемого Гимназии.

Принимая во внимание положения статьи 24.5 КоАП РФ, суды установили, что основания для привлечения Гимназии к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Доводы подателя кассационной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду со ссылкой на то, что деятельность Гимназии не относится к предпринимательской или иной экономической деятельности, подлежат отклонению.

В данном случае оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности Гимназии, осуществляющей образовательную деятельность, и подателем кассационной жалобы не подтверждено, что указанная деятельность не носит экономический характер.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции указанные доводы административным органом не заявлялись и, соответственно, не были предметом исследования.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений правил подведомственности, установленных частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ.

При этом прекращение производства по делу в случае признания спора неподведомственным арбитражному суду лишит заявителя права обжаловать постановление по делу об административном правонарушении вследствие истечения установленных статьей 30.3 КоАП РФ сроков на судебное обжалование такого постановления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и, как направленные на переоценку установленных обстоятельств дела, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, в связи с отсутствием нарушения норм материального или процессуального права оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.12.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-31028/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

О.Ю. Черноусова Т.Я. Шабалкова