Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2013 г. N Ф04-2891/13 по делу N А45-30201/2012

г. Тюмень

26 июня 2013 г.

Дело N А45-30201/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения города Новосибирска "Детский сад N 6 "Остров детства" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития детей" на решение от 13.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 08.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-30201/2012 по заявлению муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения города Новосибирска "Детский сад N 6 "Остров детства" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития детей" (630126, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Выборная, 121/1, ИНН 5405385301, ОГРН 1085405487540) к отделу надзорной деятельности по Октябрьскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 130, ИНН 5406297094, ОГРН 1045402534143) об отмене постановления от 03.12.2012 N 533.

В заседании принял участие представитель Главного управления МЧС России по Новосибирской области Матвеев А.С. по доверенности от 05.02.2013 N 837-3-9.

Суд установил:

муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение города Новосибирска "Детский сад N 6 "Остров детства" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития детей" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления от 03.12.2012 N 533, вынесенного отделом надзорной деятельности по Октябрьскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее - административный орган), о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 13.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку административный орган обязан был доказать обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения учреждения к административной ответственности.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 26.11.2012 по 30.11.2012 на основании распоряжения от 26.10.2012 N 798 административным органом проведена плановая выездная проверка в отношении учреждения с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, 121/1, по результатам которой составлен акт от 30.11.2012 N 798.

Выявленные нарушения явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 30.11.2012 N 533.

Учреждению вменены следующие нарушения:

- ширина лестничных площадок менее ширины марша (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", СНиП 21-01-97* пункт 6.31*);

- в лестничных клетках типа Л1 отсутствуют световые проемы площадью не менее 1, 2 кв. м. в наружных стенах на каждом этаже (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", СНиП 21-01-97* пункт 6.35);

- приборы приемно-контрольные и приборы управления (АПС) установлены в помещении без дежурного персонала с круглосуточным пребыванием и не защищенного от несанкционированного доступа (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", НПБ 88-2001* пункт 12.48*);

- в лестничной клетке на высоте менее 2, 2 м. от площадки лестницы размещен прибор отопления (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", СНиП 21-01-97* пункт 6.32);

Постановлением от 03.12.2012 N 533 учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что учреждением допущено нарушение вышеназванных требований правил пожарной безопасности.

Поскольку учреждением не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушений, каких-либо препятствий для соблюдения правил пожарной безопасности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушение положений КоАП РФ при привлечении учреждения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими. В силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-30201/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова