Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф04-9042/14 по делу N А27-17892/2013

город Тюмень

29 сентября 2014 г.

Дело N А27-17892/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, федерального государственного унитарного предприятия "Кристалл", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области на решение от 21.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) и постановление от 30.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-17892/2013 по иску открытого акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы" (654032, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Обнорского, 170, ИНН 4216001565, ОГРН 1024201825174) к федеральному государственному унитарному предприятию "Кристалл" (634009, город Томск, улица Карла Маркса, 25, ИНН 7017041960, ОГРН 1027000876594), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 5, ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (634041, город Томск, проспект Кирова, 51, ИНН 7017242314, ОГРН 1097017011409) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на сооружение.

Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.), Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы" Фролова Л.И. по доверенности от 30.12.2013, Вагнер И.И. по доверенности от 30.12.2013; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области Федянин К.М. по доверенности от 19.05.2014; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области Федько А.А. по доверенности от 09.01.2014 N 1; федерального государственного унитарного предприятия "Кристалл" Орлов Е.В. по доверенности от 13.02.2012 N 48.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Кузнецкие ферросплавы" (далее - ОАО "Кузнецкие ферросплавы", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному унитарному предприятию "Кристалл" (далее - ФГУП "Кристалл"), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - ТУ Росимущества в Кемеровской области), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее - ТУ Росимущества в Томской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на сооружение - железнодорожный мост, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) N 42-42-08/021/2011-315.

Решением арбитражного суда от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2014, иск удовлетворён, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на сооружение - железнодорожный мост, общей площадью 532,9 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Юрга, от ПК8 до ПК9 на железнодорожном пути необщего пользования N 27, принадлежащем ОАО "Кузнецкие ферросплавы" (запись в ЕГРП от 04.05.2011 N 42-42-08/021/2011-315). В удовлетворении требований к ФГУП "Кристалл" и ТУ Росимущества в Томской области отказано.

ФГУП "Кристалл" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, при рассмотрении вопроса о наличии оснований возникновения права собственности на спорный объект, судами сделаны выводы, основанные на неправильном применении норм материального права. Вывод о том, что спорный мост (путепровод) является единым целым с железнодорожным путём N 27, является неправомерным. Указанные объекты являются разнородными вещами, объединёнными общим назначением. Судами не дана оценка предмету договора купли-продажи как сделке, совершённой со сложной вещью (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец не доказал, что право собственности на спорный железнодорожный мост возникло на основании, предусмотренном статьёй 218 ГК РФ.

Выводы судов о том, что Российская Федерация утратила право собственности на спорный железнодорожный мост в 1993 году в связи с приватизацией Юргинского абразивного завода, не основан на доказательствах по делу. Ни в плане приватизации, ни в акте оценки стоимости имущества предприятия нет указаний на включение в приватизационную массу какого-либо путепровода, моста или иного аналогичного сооружения, который является объектом недвижимого имущества. Суды неправомерно сослались на то, что спорный объект не относится к объектам железнодорожного транспорта, то есть исключительно к федеральной собственности. Данный вывод противоречит имеющемуся в материалах дела техническому паспорту на путепровод. Доказательств прекращения права собственности Российской Федерации на спорный объект суду не было предоставлено.

ТУ Росимущества в Кемеровской области в кассационной жалобе, ссылаясь на наличие оснований для отмены принятых судебных актов считает, что суд удовлетворил иск к лицу, которое не имеет права осуществлять полномочия собственника и выступать от его имени в отношении спорного объекта. Полномочия действовать от имени собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий определяются по месту государственной регистрации юридического лица, а не по территориальной принадлежности имущества. Спорный железнодорожный мост закреплён на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Кристалл", местом регистрации которого является город Томск. В отсутствие доказательств возникновения права собственности истца на спорный объект суды удовлетворили иск о признании права собственности отсутствующим. Судами не исследован объём зарегистрированных прав сторон, не установлена идентичность объектов. Судами не дана оценка обстоятельствам того, что в приватизации предприятия истец не участвовал, сделка купли-продажи заключена не с правопреемником приватизируемого предприятия. Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания г. Юрги "Город" (далее - МУП "Управляющая компания г. Юрги "Город") своё право на спорный объект отрицает, следовательно, распоряжаться им не могло.

Согласно техническому паспорту спорный объект является сооружением железнодорожного транспорта, который в силу приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) является исключительно федеральной собственностью и не подлежал приватизации. Спор разрешён без участия лиц, права и интересы которых могут быть затронуты судебным актом.

ТУ Росимущества в Томской области в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что железнодорожный мост в соответствии с техническим паспортом является составной частью сооружения - железнодорожные пути. На железнодорожный мост имеется технический паспорт, в котором путепровод описан как самостоятельный объект, а также осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации как на отдельное сооружение. Железнодорожный мост как сооружение является самостоятельным объектом гражданского оборота, включающим в себя в соответствии с техническим паспортом (инвентарный N 7343/1:12082) железобетонные пролётные строения и опоры, бетонные конусы и укрепление. С учётом разницы в датах ввода в эксплуатацию спорных объектов железнодорожный мост и внеплощадочная железная дорога не могут являться одним и тем же объектом недвижимости.

ОАО "Кузнецкие ферросплавы" в отзывах на кассационные жалобы возражает против доводов заявителей, просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании представители ТУ Росимущества в Кемеровской области, ТУ Росимущества в Томской области, ФГУП "Кристалл" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель ОАО "Кузнецкие ферросплавы" с кассационными жалобами не согласился по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за Российской Федерацией 04.05.2011 зарегистрировано право собственности на железнодорожный мост, общей площадью 532,9 кв. м, который расположен по адресу: Кемеровская область, город Юрга, от ПК8 до ПК9 на железнодорожном пути необщего пользования N 27, принадлежащем ОАО "Кузнецкие ферросплавы".

В качестве основания для регистрации права собственности на железнодорожный мост указано: решение комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области (далее - КУГИ администрации Кемеровской области) от 22.09.1999 N 7-2/2665 "О внесении имущества в реестр федерального имущества и реестр государственной собственности Кемеровской области" со ссылкой на Постановление N 3020-1 о внесении в реестр федерального имущества объектов государственной собственности согласно приложению N 1 к настоящему решению; выписка из приложения N 1 к данному решению о включении в реестр федеральной собственности железнодорожного моста.

Согласно техническому паспорту спорный мост был обозначен как путепровод через Транссибирскую магистраль от ПК8 до ПК9 на железнодорожном пути необщего пользования N 27, принадлежащем ОАО "Кузнецкие ферросплавы", год постройки 1965.

Наименование спорного объекта как железнодорожный мост появилось в техническом паспорте по состоянию на 13.12.2010. Из описания данного объекта следовало, что железнодорожный мост (литера Г) пролегает над железнодорожными путями общего пользования станция Юрга-1 - станция Таскаево, а также над автодорогой. На пролётах сооружения располагается одноколейный железнодорожный путь N 27 стандартной ширины для соединения железнодорожных путей производственного сообщения ОСП "Юргинские ферросплавы" со станцией Юрга-1.

ОАО "Кузнецкие ферросплавы" по договору купли-продажи от 20.07.2007 N 326 приобрело у МУП "Управляющая компания г. Юрги "Город" железнодорожные пути, расположенные по адресу: Кемеровская область, город Юрга, улица Абразивная, 1, общей протяжённостью 12 012 м, инвентарный N 6979/1:1001497, в составе которых находился железнодорожный путь N 27 протяжённостью 2 700 м (от станции Юрга-1 до промплощадки завода), пролегающий через сооружение.

Право собственности ОАО "Кузнецкие ферросплавы" на данный объект было зарегистрировано 04.09.2007. В связи с проведением технической инвентаризации и выявлением технических неточностей ОАО "Кузнецкие ферросплавы" было получено новое свидетельство от 02.11.2011 о регистрации права собственности на железнодорожные пути, протяжённостью 14 573 м, инвентарный номер 32:449:002:000004250, литера Г, адрес объекта: Кемеровская область, город Юрга, улица Абразивная, 1. В соответствии с техническим паспортом на 20.02.2010 сооружение - железнодорожные пути с инвентарным номером 32:449:002:000004250 имеет протяжённость 14 573 м и в его состав входит соединительный путь N 27 - от СВ на изостык через СП2 Юрмаша, СП N 2 до СП N 4 протяжённостью 2 636 м.

Полагая, что железнодорожный мост (путепровод) был специально построен для железнодорожного пути N 27 и является его составной частью, ОАО "Кузнецкие ферросплавы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что железнодорожный путь N 27 пролегал по путепроводу через Транссибирскую магистраль от ПК8 до ПК9, право собственности на который было зарегистрировано за Российской Федерацией.

Учитывая, что спорный путепровод (мост) был создан как единое целое с железнодорожными путями и используется длительное время исключительно для соединительного пути N 27 - от СВ на изостык через СП2 Юрмаша, СП N 2 до СП N 4 протяжённостью 2 636 м, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что железнодорожный путь N 27 и железнодорожный мост (путепровод) не являются самостоятельными объектами и не обладают полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо друг от друга.

Поскольку спорное имущество находится в Кемеровской области, суд пришёл к выводу о том, что уполномоченным органом представлять интересы Российской Федерации является ТУ Росимущества в Кемеровской области.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности истца на железнодорожный мост возникло в результате сделки купли-продажи железнодорожного пути N 27 от 20.07.2007, заключённой с МУП "Управляющая компания г. Юрги "Город", у которого имущество, находилось в хозяйственном ведении. Право собственности Российской Федерации на спорный объект прекращено с 1993 года в результате приватизации Юргинского абразивного завода в ОАО "Юргинский абразивный завод".

Суд апелляционной инстанции с выводами арбитражного суда согласился.

Суд кассационной инстанции считает, что основания возникновения права ОАО "Кузнецкие ферросплавы" на спорное имущество судами установлены при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ранее спорный объект принадлежал Юргинскому абразивному заводу и был построен в 1965 году.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В статье 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судами установлено, что решением КУГИ администрации Кемеровской области о приватизации и преобразовании Юргинского абразивного завода в ОАО "Юргинский абразивный завод" от 18.03.1993 N 68 утверждён план приватизации завода.

В пунктах 4, 5 данного решения определены те объекты, которые не вошли в состав приватизируемого имущества и остались в государственной собственности (в перечне таких объектов отсутствуют как объект с наименованием "путепровод", так и "железнодорожный мост").

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями части 2 статьи 17 Закона СССР от 01.07.1991 N 2278-1 "Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий", Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" (в реакции от 24.12.1993), пунктов 4, 10 Положения о коммерциализации, пункта 5.1 (приложение N 1) Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, являющихся приложением N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в состав имущества ОАО "Юргинский абразивный завод" вошёл, в том числе железнодорожный путь N 27, пролегающий через путепровод через Транссибирскую магистраль от ПК8 до ПК9.

Факт пользования ОАО "Юргинский абразивный завод" спорным единым объектом как своим собственным подтверждён Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути, примыкающем к станции Юрга-1 Кемеровской железной дороги, расположенном по адресу: Кемеровская область, город Юрга, улица Абразивная, 1. Согласно пунктам 1.4.3 Инструкции от 10.09.1996, 22.07.2003 и приложению N 1 к ней по соединительному пути N 27-перегона Юрга-1-Абразив на ПК 36+12 от оси станции Юрга-1 имеется железнодорожный путепровод через автомобильную дорогу и железнодорожные пути. Соединительный путь N 27 является перегоном между станцией Юрга-1 и станцией Абразив, оборудованный устройствами полуавтоматической блокировки (пункт 1.7).

Делая вывод о том, что Российская Федерация утратила на данный объект право собственности с 1993 года, то есть с момента, когда данный объект вошёл в состав имущества, переданного при приватизации Юргинского абразивного завода в ОАО "Юргинский абразивный завод", а также о том, что на 22.09.1999 правовые основания у КУГИ администрации Кемеровской области по внесению железнодорожного моста в реестр федеральной собственности отсутствовали, суд не сослался на бесспорные доказательства того, что право собственности на спорное имущество возникло у ОАО "Кузнецкие ферросплавы".

Суд не установил, каким образом железнодорожный путь N 27, пролегающий через путепровод через Транссибирскую магистраль от ПК8 до ПК9, находившийся в составе имущества ОАО "Юргинский абразивный завод", приобрело МУП "Управляющая компания г. Юрги "Город" и по договору купли-продажи от 20.07.2007 продало данное имущество ОАО "Кузнецкие ферросплавы".

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что спорное имущество было реализовано ОАО "Юргинский абразивный завод" в пользу третьих лиц.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы, изложенные в кассационных жалобах, о том, что судами не дана оценка обстоятельствам приватизации Юргинского абразивного завода, в результате которой спорное имущество оказалось в муниципальной собственности, а также основания возникновения права хозяйственного ведения МУП "Управляющая компания г. Юрги "Город" на данное имущество, согласие собственника на продажу спорного имущества.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "Кузнецкие ферросплавы" должно было представить суду доказательства того, что общество является законным владельцем спорного имущества.

Между тем как видно из судебных актов, такие доказательства, которые бесспорно бы свидетельствовали о том, что имущество перешло к ОАО "Кузнецкие ферросплавы" на законном основании, в материалах дела отсутствуют.

В частности, отсутствуют доказательства возникновения права собственности на спорное имущество (железнодорожный путь N 27 и железнодорожный мост (путепровод) у МУП "Управляющая компания г. Юрги "Город".

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что судами не дана оценка обстоятельствам аренды ОАО "Кузнецкие ферросплавы" указанного моста у Российской Федерации в лице её уполномоченных органов, начиная с 2009 года как путепровода через Транссибирскую магистраль (железнодорожный мост), затем как сооружение железнодорожного транспорта, а именно железнодорожного моста (путепровод через Транссибирскую магистраль), а затем как железнодорожного моста в связи с регистрацией права собственности Российской Федерации, то есть обстоятельствам того, что ОАО "Кузнецкие ферросплавы" не считало себя собственником данного имущества.

Таким образом, неполное выяснение и оценка судами всех обстоятельств дела, а также несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам являются основанием для отмены судебных актов и направлению их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать обстоятельства и основания возникновения права собственности у МУП "Управляющая компания г. Юрги "Город" на имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 20.07.2007. Дать оценку правомерности заключения указанного договора купли-продажи и правоотношениям участников спора по поводу аренды спорного имущества. По результатам оценки сделать вывод о правомерности либо неправомерности иска.

В случае необходимости привлечь к участию в деле ОАО "Юргинский абразивный завод" и МУП "Управляющая компания г. Юрги "Город".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17892/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева