Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2013 г. N Ф04-2842/13 по делу N А46-25475/2012

г. Тюмень

26 июня 2013 г.

Дело N А46-25475/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Мелихова Н.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение от 06.09.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Чукреев Н.С.) и постановление от 18.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Верёвкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-25475/2012 по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (644042, г. Омск, ул. Маяковского, 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к открытому акционерному обществу "Славянка" (129110, г. Москва, пл. Суворовская, 2, СТР.3, ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) о взыскании 2 433 340 руб. 43 коп.,

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Славянка" - Верховцева М.М. по доверенности от 09.01.2013 N 327; открытого акционерного общества "Омскводоканал" - Герцев В.Е. по доверенности от 28.12.2012 N 15/333.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 399 252 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 088 руб. 19 коп.

Решением от 06.09.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: договор от 16.02.2010 прекратил свое действие с 01.01.2012, в связи с чем взаимоотношения сторон в спорный период должны регулироваться не договором на отпуск питьевой воды, а нормами действующего законодательства; лицевой счет абонента не является первичной документацией, подтверждающий факт оказания услуг и их объем; отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу водоканал просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что между водоканалом и федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "57 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62682) (далее - учреждение) (абонент) заключен государственный контракт от 16.02.2010 N 15990/1 (далее - контракт) в редакции протокола согласования разногласий от 16.02.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска.

Перечень объектов абонента приведен в приложении N 1 к контракту с указанием лимитов водопотребления.

Пунктом 3.2.6 контракта предусмотрена обязанность абонента производить оплату услуг водоканалу в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а также оплату работ, связанных с отключением и включением водоканалом водопроводных вводов и (или) канализационных выпусков абонента, по дополнительным счетам, выставленным абоненту водоканалом.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора, согласно которому с учетом протокола согласования разногласий, расчетным периодом является месяц, в срок до 15-го числа расчетного периода абонент перечисляет на расчетный счет водоканала денежные средства в счет оплаты услуг, оказанных абоненту по настоящему договору в расчетном периоде, в размере 30 процентов лимита бюджетных обязательств, выделенных абоненту для оплаты по настоящему контракту в расчетном периоде, после окончания расчетного периода водоканал выставляет абоненту счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки услуг за фактически оказанные абоненту в расчетном периоде услуги по договору, оплата которых должна быть произведена не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Дополнительным соглашением от 01.07.2010 N 1 к контракту (далее -соглашение) водоканал, учреждение (абонент) и общество (плательщик), последнее приняло на себя обязанности абонента по контракту, а также обязанности нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу пунктов 3, 4 соглашения расчеты между плательщиком и водоканалом по контракту производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета плательщика на расчетный счет водоканала. Для проведения расчетов плательщик в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями договора, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет водоканала денежные средства за услуги, оказанные по контракту в истекшем расчетном периоде.

Пунктом 12 соглашения изменен номер контракта с N 15990/1 на N 15990/2.

В пункте 16 соглашения сторонами спора согласовано условие о том, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами.

Во исполнение условий контракта и соглашения водоканал в период с 28.02.2012 по 28.04.2012 в соответствии с условиями контракта оказал абоненту услуги по водопотреблению и водоотведению, стоимость которых составила 2 339 252 руб. 24 коп., что подтверждается карточками лицевых счетов, в которых зафиксированы показания водомеров и объемы израсходованной воды, а также счетами-фактурами с расшифровками от 30.03.2012 N Аб-35081, от 31.03.2012 N Аб-35280 и от 30.04.2012 NАб-47898.

Наличие у ответчика задолженности в указанном размере за услуги по водопотреблению и водоотведению, послужило основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что условиями контракта с учетом соглашения обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению возложена на плательщика, которым является общество; как лицо, обязавшееся оплачивать услуги истца, общество является надлежащим ответчиком по делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Условиями контракта с учетом соглашения обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению объектов абонента возложена на плательщика, которым является обществом.

Указанное соглашение подписано уполномоченными представителями его сторон, не было оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным, в связи с чем его условия являются согласованными сторонами путем их прямого волеизъявления.

Исходя из смысла и содержания условий спорного соглашения, обязательства по оплате услуг по договору приняло на себя непосредственно общество в рамках самостоятельной сделки - соглашения, стороной которого оно является.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств, предусмотренных соглашением к контракту, в связи с чем обоснованно взыскали сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8871/12 по делу N А40-64108/2011-53-555.

Довод заявителя о том, что контракт от 16.02.2010 с 01.01.2012 является расторгнутым, был предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

При этом суды руководствовались условиями контракта (пункты 8.2, 8.5), статьями 450, 452 ГК РФ и установили, что доказательства направления уведомления о расторжении контракта учреждению общество в материалы дела не представило; водоканал отказался от расторжения контракта, в связи с чем сделали правильный вывод о том, что контракт от 16.02.2010 в спорный период являлся действующим.

Поскольку карточки лицевых счетов абонента содержат показания водомеров и объемы израсходованной воды, суды правомерно признали их в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего объемы поставленного ресурса.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.09.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-25475/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Мелихов С.В. Фролова