Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 08АП-9154/12

город Омск

18 марта 2013 г.

Дело N А46-25475/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9154/2012) открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Омской области от 06 сентября 2012 года по делу N А46-25475/2012 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344; 644042, Омская обл., г. Омск, ул. Маяковского, 2) к открытому акционерному обществу "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219; 129110, г. Москва, Суворовская пл., 2, СТР.3) о взыскании 2 433 340 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Славянка" - Белокопытова А.И. (по доверенности от 09.01.2013 сроком до 31.12.2013, паспорт);

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Герцев В.Е. (по доверенности от 28.12.2012 сроком до 31.12.2013, удостоверение N 7);

установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 399 252 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 088 руб. 19 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 15990/1 от 16.02.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2012 по делу N А46-25475/2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Славянка" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 2 399 252 руб. 24 коп. задолженности и 34 088 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 166 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Славянка" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что дополнительное соглашение N 1 о т01.07.2010 к государственному контракту на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 15990/1 от 16.02.2010, не влечет перевод долга на ответчика. По смыслу указанного дополнительного соглашения абонент и ответчик несут солидарную ответственность, следовательно, требования должны быть также предъявлены и к абоненту.

Как указывает ответчик, между Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком) и ответчиком был заключен государственный контракт N 1-КЖФ от 20 июля 2010 года по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации. Срок оказания услуг по контракту - с 01.07.2010 по 30.06.2011. В связи с окончанием срока действия данного контракта ответчик является плательщиком за оказанные ФГУ "Омская КЭЧ района" Минобороны России услуги по государственному контракту N 15990/1 от 16.02.2010 на срок действия государственного контракта, т.е. до 01.07.2011.

ОАО "ОмскВодоканал" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Славянка" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "ОмскВодоканал" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2010 между ОАО "ОмскВодоканал" и ФГ КЭУ "57 ЭТК" (абонент) заключен государственный контракт N 15990/1 в редакции протокола согласования разногласий от 16.02.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска.

Перечень объектов абонента приведен в приложении N 1 к государственному контракту с указанием лимитов водопотребления.

Пунктом 3.2.6 контракта N 15990/1 предусмотрена обязанность абонента производить оплату услуг ОАО "ОмскВодоканал" в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а также оплату работ, связанных с отключением и включением ОАО "ОмскВодоканал" водопроводных вводов и (или) канализационных выпусков абонента, по дополнительным счетам, выставленным абоненту ОАО "ОмскВодоканал".

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора, согласно которому с учетом протокола согласования разногласий, расчетным периодом является месяц, в срок до 15-го числа расчетного периода абонент перечисляет на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" денежные средства в счет оплаты услуг, оказанных абоненту по настоящему договору в расчетном периоде, в размере 30% лимита бюджетных обязательств, выделенных абоненту для оплаты по настоящему контракту в расчетном периоде, после окончания расчетного периода ОАО "ОмскВодоканал" выставляет абоненту счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки услуг за фактически оказанные абоненту в расчетном периоде услуги по договору, оплата которых должна быть произведена не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.07.2010 к государственному контракту N 15990/1 от 16.02.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, подписанным ОАО "ОмскВодоканал", ФГ КЭУ "57 ЭТК" (абонентом) и ОАО "Славянка" (плательщиком), последнее приняло на себя обязанности абонента по контракту, а также обязанности нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пунктам 3, 4 дополнительного соглашения расчеты между плательщиком и ОАО "ОмскВодоканал" по контракту производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета плательщика на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал". Для проведения расчетов плательщик в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями договора, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" денежные средства за услуги, оказанные по контракту в истекшем расчетном периоде.

Пунктом 12 дополнительного соглашения изменен номер контракта с N 15990/1 на N 15990/2.

В пункте 16 соглашения сторонами спора согласовано условие о том, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий контракта и дополнительного соглашения к нему истец в период с 28.02.2012 по 28.04.2012 в соответствии с условиями государственного контракта оказал абоненту услуги по водопотреблению и водоотведению, стоимость которых составила 2 339 252 руб. 24 коп., что подтверждается карточками лицевых счетов, в которых зафиксированы показания водомеров и объемы израсходованной воды, а также счетами-фактурами с расшифровками N Аб-35081 от 30.03.2012, N Аб-35280 от 31.03.2012 и NАб-47898 от 30.04.2012.

ОАО "ОмскВодоканал" выставлены ОАО "Славянка" платежные требования.

Ссылаясь на неисполнение надлежащим образом ОАО "Славянка" обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как указывает истец, поскольку денежное обязательство по государственному контракту N 15990/1 от 16.02.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ответчиком не исполнено, у ОАО "Славянка" перед ОАО "ОмскВодоканал" образовалась задолженность в размере 2 399 252 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты задолженности в спорной сумме в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Как указано выше, пунктами 3, 4 дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2010 определено, что расчеты между плательщиком и ОАО "ОмскВодоканал" по контракту производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета плательщика на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал". Для проведения расчетов плательщик в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями договора, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" денежные средства за услуги, оказанные по контракту в истекшем расчетном периоде.

Поскольку иное не предусмотрено соглашением, а по государственному контракту N 15990/1 от 16.02.2010 обязанностью абонента является оплата услуг по водоснабжению и водоотведению (пункт 3.2.6 контракта), следует считать, что ОАО "Славянка" является лицом, обязанным оплачивать услуги истца, предоставленные по договору.

Довод ответчика о том, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг, оказанных истцом, является солидарной, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. По обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, обязанности нескольких должников являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.07.2010 к государственному контракту N 15990/1 от 16.02.2010 солидарная обязанность по оплате услуг по отпуску питьевой воды на нужды объектов абонента, приему сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента не предусмотрена. Не установлена такая обязанность и законом.

Таким образом, оснований для солидарной обязанности ОАО "Славянка" и ФГ КЭУ "57 ЭТК" по оплате стоимости оказанных истцом услуг судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод ОАО "Славянка" об отсутствии обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг в связи с ограничением срока действия государственного контракта N 15990/1 от 16.02.2010 сроком действия государственного контракта N 1-КЖФ от 20.07.2010 (по 30.06.2011) судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Из преамбулы государственного контракта N 1-КЖФ от 20.07.2010 видно, что сторонами контракта является ОАО "Славянка" и Министерство обороны Российской Федерации.

Сведения о подписании контракта N 1-КЖФ от 20.07.2010 истцом у суда отсутствуют.

По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2010 к государственному контракту N 15990/1 от 16.02.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ответчик принял на себя обязанности абонента (третьего лица) по контракту.

В соответствии с пунктом 14 дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2010 к государственному контракту N 15990/1 от 16.02.2010 условия контракта, не затронутые дополнительным соглашением, остаются неизменными, стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Срок действия дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2010, на основании которого ОАО "Славянка" приняло обязательства плательщика по государственному контракту от 16.02.2010, не установлен, соответственно, суд приходит к выводу, что действие данного дополнительного соглашения при отсутствии иного может быть прекращено с окончанием действия государственного контракта N 15990/1 от 16.02.2010 (новый номер 15990/2).

Согласно пункту 8.3 контракта N 15990/1 последний признается заключенным со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2010.

Контракт по истечении срока действия считается ежегодно продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового контракта, то отношения сторон до заключения нового контракта регулируются новым контрактом (пункт 8.5 контракта).

Заявления, сделанные в порядке пункта 8.5 контракта, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о действии контракта N 15990/1 от 16.02.2010 в спорный период.

Доводы ответчика об истечении действия дополнительного соглашения от 01.07.2010 N 1 в связи с окончанием срока действия государственного контракта по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-КЖФ от 20.07.2010 не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется действующий в настоящее время государственный контракт на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций N 1-ВКХ от 14.07.2011, подписанный ОАО "Славянка", пунктами 12.1, 12.2 которого предусмотрено его действие с 01.07.2011 по 31.12.2012.

Из материалов дела усматривается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, что в период с 28.02.2012 по 28.04.2012 истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом.

Количество отпущенных на нужды абонента энергоресурсов подтверждено данными лицевых счетов абонента, исходя из показаний приборов учета.

Поскольку оказанные истцом на основании государственного контракта N 15990/1 от 16.02.2010 в спорный период услуги ответчик не оплатил, документов, свидетельствующих о погашении долга, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 399 252 руб. 24 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец, руководствуясь частью 1 статьи 395 ГК РФ, с учетом условий государственного контракта N 15990/1 от 16.02.2010 и дополнительного соглашения к нему начислил ответчику за период с 070.42012 по 25.06.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 055 руб. 19 коп.

Расчет процентов произведен исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 8% годовых с учетом срока наступления оплаты в соответствии с условиями соглашения.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно признал его верным.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого решения задолженность ответчиком не погашена, требования истца о взыскании 34 055 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 сентября 2012 года по делу N А46-25475/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева