Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2013 г. N Ф04-2162/13 по делу N А27-13797/2012

г. Тюмень

27 июня 2013 г.

Дело N А27-13797/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области на решение от 25.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тимошенко Л.С.) и постановление от 13.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-13797/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (650000, город Кемерово, улица Кузбасская, 6, ИНН 4205153492, ОГРН 1084205006600) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 19А, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) об оспаривании ненормативного правового акта.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - ОАО "СКЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее - Управление Росприроднадзора) о признании недействительным предписания от 10.04.2012 N ВЗН-083/5 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением от 25.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные ОАО "СКЭК" требования удовлетворены.

Постановлением от 13.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СКЭК", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые Управлением Росприроднадзора судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки соблюдения природоохранного законодательства при ведении подземных горных работ Управлением Росприроднадзора сделан вывод о неисполнении ОАО "СКЭК" пункта 4.19 лицензии КЕМ 01446 ВЭ по предоставлению в ОГУПР по Кемеровской области отчета о выполнении условий лицензионного соглашения первого этапа пользования недрами, включающего в себя результаты мониторинговых наблюдений за изменением гидрогеологической и водохозяйственной обстановок, количественные и качественные показатели подземных вод, условия формирования эксплуатационных запасов.

На основании акта проверки от 10.04.2012 N ВЗН-083 Управлением Росприроднадзора выдано предписание от 10.04.2012, которым на ОАО "СКЭК" возложена обязанность в срок до 15.09.2012 согласовать с Кузбасснедра проект мониторинга подземных вод в районе водозабора на участке недр "Пугачевский водозабор".

Не согласившись с требованием Управления Росприроднадзора, ОАО "СКЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным упомянутого предписания.

Удовлетворяя заявление ОАО "СКЭК", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Управлением Росприроднадзора выдано заведомо неисполнимое предписание, поскольку Кузбасснедра отказывает согласовать данный проект в качестве самостоятельного документа.

В соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) - разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Подпунктом "в" пункта 9 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118, предусмотрено, что при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод согласованию подлежит проект водозабора.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что из буквального содержания оспариваемого предписания следует, что Управление Росприроднадзора требует от ОАО "СКЭК" в срок до 15.09.2012 согласовать с Кузбасснедра проект мониторинга подземных вод в районе водозобора на участке недр "Пугачевский водозабор" г. Кемерово-2012.

Между тем имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что проект мониторинга подземных вод на участке недр "Пугачевский водозабор" был подготовлен ОАО "СКЭК" и направлен на согласование в Кузбасснедра 15.05.2012.

Отказ Кузбасснедра о согласовании этого проекта мониторинга обусловлен изменениями законодательства при добыче подземных вод для питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности, согласно которым проект мониторинга подземных вод Пугачевского водозабора может быть рассмотрен Кузбасснедра лишь в составе проекта водозабора.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Управлением Росприроднадзора выдано заведомо невыполнимое предписание о согласование с Кузбасснедра разработанного ОАО "СКЭК" проект мониторинга подземных вод в качестве самостоятельного документа.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13797/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова