Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2013 г. N Ф04-2883/13 по делу N А45-24846/2012

г. Тюмень

27 июня 2013 г.

Дело N А45-24846/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Мелихова Н.В.,

Сидоровой А.В..

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" на решение от 17.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) и постановление от 13.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кребель В.О., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-24846/2012 по иску открытого акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" (650002, г. Кемерово, пр. Шахтеров, 50в, ИНН 4203001984, ОГРН 1094250000327) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 14, ИНН 7708503727, ОГРН 10377398772295) о взыскании 934180 руб. штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Северный Кузбасс" (правопреемник открытого акционерного общества "Северокузбасское погрузочно-транспортное управление") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 934 180 рублей штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.

Решением от 17.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от13.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что истец правомерно начислил штраф за все время задержки с момента нарушения предусмотренными соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что при взыскании штрафа за задержку приема вагонов по вине перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования основным условием является вина перевозчика в задержке приема вагонов, однако, как утверждает истец, дежурным по станции не дано разрешение, при этом истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

По мнению заявителя, каких-либо негативных последствий для истца ввиду задержки приема вагонов не наступило, соответственно заявленные истцом требования несоразмерны последствиям нарушения обязательства, однако, судом оставлено без удовлетворения заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Северный Кузбасс" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" (по договору - перевозчик) и ОАО "УК "Северный Кузбасс" (по договору - владелец) подписан договор N 40/Н от 30.04.2010 в редакции протокола разногласий от 01.07.2010, по условиям которого сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на главный путь N 1 и приемоотправочные пути N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 13 станции Забойщик, которые считаются выставочными. Дальнейшее продвижение производится локомотивом владельца. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на свободный выставочный (главный) путь N 1 и свободные выставочные (приемоотправочные) пути N 2,3,4,5,6,7,9,11,13 станции Забойщик.

Передача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца и обратно оформляется памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 или ГУ 45ВЦ; сдача вагонов и возврат производится по уведомлению; уведомление о предстоящей передачи вагонов передается приемосдатчиком станции Забойщик приемосдатчику владельца лично (круглосуточно) не позднее, чем за 2 часа до предстоящей передачи вагонов, с одновременной регистрацией в книге уведомлений формы ГУ-2 или ГУ2-ВЦ; уведомление о предстоящей выдачи вагонов передается приемосдатчиком владельца приемосдатчику станции лично в том же порядке (параграфы 7, 8 договора N 40/Н от 30.04.2010).

В сентябре - октябре 2011 года при выдаче ОАО "УК "Северный Кузбасс" вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, ОАО "Российские железные дороги" задерживало их прием, в связи с чем, вагоны простаивали на железнодорожном пути необщего пользования в ожидании их приема перевозчиком. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела памятками приемосдатчика, уведомлениями о времени уборки вагонов из под погрузки или выгрузки, актами общей формы.

В связи с указанной задержкой в адрес ОАО "Российские железные дороги" были направлены две претензии об уплате штрафа от 28.11.2011 N 4-16/1001, от 19.12.2011 N 4-16/1076, начисленного в соответствии со статьей 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Письмами от 10.01.2012 N ПО-5/144/11/7343, 03.02.2012 N ПО-5/307/12/867 перевозчик оставил претензии истца без рассмотрения со ссылкой на пропуск 45дневного срока предъявления претензий.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате штрафа, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждаются и ответчиком не опровергнуты обстоятельства задержки приема вагонов в спорный период с путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "УК "Северный Кузбасс".

Довод заявителя жалобы об отсутствии вины перевозчика в задержке приема вагонов, правомерно отклонен апелляционным судом со ссылкой на пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств отсутствия своей вины ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции подлежат отклонению.

Из содержания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражным судом обстоятельства дела установлены правильно, выводы судов соответствуют установленным им обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24846/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Мелихов А.В. Сидорова