Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2013 г. N Ф04-2552/13 по делу N А03-20209/2011

г. Тюмень

2 июля 2013 г.

Дело N А03-20209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" на решение от 30.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья О.А. Федотова) и постановление от 05.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-20209/2011 по иску открытого акционерного общества "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" (656056, Алтайский край, город Барнаул, ул. Ползунова, 22, ОГРН 1022201762990, ИНН 2225007351) к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант" (656002, город Барнаул, проспект Калинина, 15/1, 2, 219, ОГРН 1022201507680, ИНН 2224015511) о взыскании убытков.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.), в заседании участвовал представитель: от открытого акционерного общества "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" - Ежова О.В. по доверенности от 29.12.2012.

Суд установил:

открытое акционерного общества "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" (далее - ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант" (далее - ООО "Диамант", ответчик) о взыскании убытков в виде издержек по хранению нефтепродуктов в размере 1 749 936 руб. за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года и 2 252 897 руб. упущенной выгоды.

Решением от 30.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает на то, что ООО "Диамант", получив протокол согласования цен и объемов N 1 от 31.10.2011, не оплатив счет и не ответив на письмо от 09.11.2011 N 09-584, подтвердило отказ от своей заявки N 69 от 23.09.2011, за который предусмотрена договорная ответственность по пункту 5.2 договора купли-продажи нефтепродуктов N 11/05-07 от 10.05.2011 (далее - договор купли-продажи).

Истец, ссылаясь на положения статей 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считает, что сторонами были согласованы наименование и количество подлежащей поставке продукции, а, следовательно, вывод судов о незаключенности протокола согласования является неверным.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно договора купли-продажи ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" (продавец) обязался передать в собственность, а ООО "Диамант" (покупатель) принять и оплатить нефтепродукты.

Наименование, количество и цена поставляемой продукции, форма оплаты, место нахождения нефтебазы, с которой осуществляется отгрузка, оговариваются сторонами в протоколах согласования цен и объемов, являющихся приложением к договору, составляемых на основании заявок покупателя, исходя из возможностей продавца (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель не позднее даты выборки предоставляет продавцу письменную отгрузочную разнарядку с указанием сроков выборки, наименования и количества отгружаемой продукции, регистрационных номеров автотранспортных средств, паспортные данные экспедиторов, водителей транспортных средств, реквизиты доверенностей.

Выборка покупателем продукции с нефтебазы может быть произведена путем приемки продавцом товара на ответственное хранение. При этом стороны заключают договор на хранение нефтепродуктов и подписывают акт приема нефтепродуктов на ответственное хранение (пункт 2.6 договора).

Счет, счет-фактура на фактически переданную продукцию выставляются продавцом покупателю в течение 5 дней с даты отгрузки до шестого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.9 договора).

Стоимость, сроки оплаты, условия согласования, ответственность за отказ от объема нефтепродуктов, указанных в протоколе согласования цен и объемов, предусмотрена пунктами 3.1, 3.2, 5.2 договора.

Как установлено судами, ООО "Диамант" направило ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" заявку от 23.09.2011 N 69 с просьбой отпустить ГСМ на октябрь 2011 года.

ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" направило ООО "Диамант" для подписания протокол согласования цен и объемов от 31.10.2011 N 1, который последним не подписан, поставка продукции и оплата по выставленному счету не произведены.

Истец, полагая, что ответчик отказался от заявки от 23.09.2011 N 69 в объеме нефтепродуктов, указанных в протоколе согласования цен и объемов, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о недоказанности причинения ответчиком истцу убытков.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Возмещение убытков из договорных обязательств осуществляется на основании статьи 393 ГК РФ, в соответствии с которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что протокол согласования цен и объемов на поставку 800 тонн нефтепродуктов на сумму 22 695 028,05 руб. не согласован сторонами, поскольку не подписан со стороны ответчика.

Стороны установили, что стоимость, сроки оплаты покупателем поставляемой продукции согласуются сторонами в протоколах согласования цен и объемов. Цена, указанная в соответствующем протоколе, действует в течение согласованного сторонами периода поставки (пункты 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае отказа покупателя от сделанной ранее заявки (в объеме нефтепродуктов, указанных в соответствующем протоколе), покупатель возмещает продавцу все причиненные этим убытки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Дав оценку содержанию указанных пунктов договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суды правильно указали, что ответственность покупателя в виде возмещения убытков наступает в случае его отказа от сделанной ранее заявки в объеме нефтепродуктов, указанных в соответствующем протоколе, согласованном сторонами.

Учитывая, что спорный протокол согласования цен и объемов ООО "Диамант" не подписан, суд кассационной инстанции полагает, что выводы арбитражных судов об отсутствии у покупателя волеизъявления на получение указанного количества товара, следовательно, обязанности по выборке товаров, равно как об отсутствии оснований для возложения на покупателя ответственности в виде возмещения убытков, являются правильными.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ссылка подателя жалобы на дело N А03-1338/2012 судом кассационной инстанции не принимается, поскольку ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" при рассмотрении названного дела занимало иную правовую позицию, в частности указывало на то, что обязательства по поставке определенного объема нефтепродуктов возникают у общества после подписания сторонами договора протокола согласования цен и объемов, в то время как при рассмотрении настоящего дела ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" ссылается только на необходимость направления заявки от покупателя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20209/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова