Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2013 г. N Ф04-2438/13 по делу N А27-17548/2012

г. Тюмень

2 июля 2013 г.

Дело N А27-17548/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Классик" на решение от 24.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) и постановление от 26.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Михина И.Н., Стасюк Т.Е., Сухотина В.М.) по делу N А27-17548/2012 по иску открытого акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (654029, г. Новокузнецк, ул. Вокзальная, 12, ИНН 4216003724, ОГРН 1024201752057) к обществу с ограниченной ответственностью "Классик" (193168, г. Санкт-Петербург, ул. Подвойского, 13, корпус 2, лит. А 27Н, ИНН 7802494903, ОГРН 1107847049221) о взыскании 7731,90 евро.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее - истец, комбинат) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Классик" (далее - ответчик, общество) о взыскании 6 050 евро убытков, 1 681,90 евро пени за период с 15.04.2012 по 17.01.2013, в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения, а также 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями дистрибьюторского соглашения от 01.01.2011 N 1060 и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату оборудования, предоставленного ответчику во временное владение и пользование, и возмещения его стоимости в размере, указанном в соглашении.

Решением от 24.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу комбината взыскано 6 050 евро убытков, 1 669,80 евро пени, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права; вывод судов о получении уведомления о расторжении соглашения в одностороннем порядке не соответствует фактическим обстоятельствам дела;

в рассматриваемых правоотношениях сторон подлежат применению положения о договорах поставки и хранения; в нарушение требований статьи 262 АПК РФ истцом в адрес ответчика не направлен отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу комбинат просит принятые судебные акты оставить в силе, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что 01.01.2011 между комбинатом (поставщиком) и обществом (покупателем) заключено дистрибьюторское соглашение N 1060 (далее - соглашение), в соответствии с которым истец поставляет ответчику мороженое под товарным знаком "Снежный городок", а общество принимает продукцию, оплачивает и реализовывает в согласованных объемах.

В соответствии с пунктом 10.1 соглашения комбинат по согласованию с покупателем предоставляет во владение и пользование ему морозильные прилавки и иное торговое оборудование. При этом собственником переданного имущества остается поставщик. Стоимость использования покупателем имущества считается включенной в стоимость продукции.

Согласно пункту 11.1 соглашения возврат имущества покупателем поставщику осуществляется в месте нахождения покупателя не позднее 30 дней с момента прекращения действия соглашения. Доставка имущества со склада покупателя до склада поставщика осуществляется силами и за счет поставщика. Покупатель обязан письменно уведомить поставщика за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего соглашения о месте нахождения имущества и за 15 календарных дней до окончания срока действия настоящего соглашения письменно сообщить поставщику о готовности имущества к передаче.

Пунктами 11.2 - 11.4 соглашения предусмотрено, что в случае досрочного расторжения или отказа от продления срока действия настоящего соглашения по инициативе покупателя или по инициативе продавца в связи с неисполнением покупателем условий настоящего соглашения возврат имущества покупателем поставщику осуществляется в месте нахождения покупателя, доставка имущества производится силами и за счет покупателя. Возврат имущества оформляется актом приема-передачи. Покупатель обязан вернуть имущество поставщику в том количестве, комплектации и состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

На основании пункта 11.5 соглашения имущество считается утраченным, в том числе в случае, если по истечении 30 календарных дней со дня окончания срока действия соглашения поставщик не получил от покупателя уведомление о месте нахождения имущества и его готовности к передаче, а также если покупатель не вернул имущество на склад.

В таком случае в силу пункта 11.6 соглашения покупатель обязуется в течение 7 календарных дней с даты получения соответствующего требования возместить поставщику залоговую стоимость имущества (комплектующих) за вычетом суммы амортизационного износа, размер которого равен 10 % от стоимости имущества за каждый год его эксплуатации, но не более чем 50 % от его первоначальной стоимости.

Во исполнение соглашения комбинат предоставил обществу по акту приема-передачи от 24.03.2011 во временное владение и пользование морозильные лари в количестве 11 штук, общей залоговой стоимостью 6050 евро.

01.12.2011 истец направил ответчику уведомление о расторжении соглашения в одностороннем порядке в связи с систематическим невыполнением покупателем плана продаж продукции; нарушением покупателем порядка расчетов. В соответствии с условиями соглашения истец просил ответчика в течение трех дней с момента получения письма уведомить истца о месте нахождения морозильных ларей, предоставить график возврата и обеспечить возврат ларей в предусмотренные соглашением сроки, а также оплатить задолженность в сумме 154 789,61 руб.

Указанное уведомление получено ответчиком 01.12.2011, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции и оттиском печати общества. В последующем в адрес ответчика направлены претензии от 12.03.2012, от 27.03.2012 с требованиями о возврате оборудования или перечислении его залоговой стоимости, а также пени.

Неисполнение ответчиком вышеуказанных требований явилось основанием для обращения истца в суд.

Суды, удовлетворяя требования в части, пришли к выводу о нарушении ответчиком условий соглашения, неисполнения обязанности по возврату предоставленного во временное владение и пользование оборудования и отсутствием возмещения его стоимости.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из обстоятельств, установленных судами, и следующих норм материального права.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем ГК РФ.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

При квалификации отношений, сложившихся между сторонами, суды, исходя из представленных доказательств, буквального толкования условий договора, обоснованно пришли к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на смешанном договоре, содержащем элементы договоров поставки и аренды.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общему правилу, установленному статьей 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу части 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По условиям пункта 14.4 соглашения оно считается расторгнутым с момента получения покупателем уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения соглашения, если иной срок не указан в самом соглашении.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что ответчик до истечения срока действия соглашения уведомил о прекращении соглашения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны покупателя.

Факт получения уведомления ответчиком подтвержден и свидетельствует о прекращении соглашения с 01.01.2012, согласно пункту 14.4 соглашения.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ответчик по истечении 30 календарных дней со дня окончания срока действия соглашения не уведомил истца о месте нахождения арендованного оборудования и его готовности к передаче, в связи с чем комбинат, считая оборудование утраченным, правомерно потребовал возмещения его залоговой стоимости.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не возвратил арендованное оборудование и не произвел оплату его залоговой стоимости, у истца возникли убытки, а судами установлено и подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, то указанные обстоятельства являются основанием для вывода о наличии совокупности условий для применения ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суды обосновано удовлетворили требования в части взыскания залоговой стоимости.

Суд кассационной инстанции, исследовав довод общества о не направлении истцом в адрес ответчика возражений на доводы, изложенные в апелляционной жалобе исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих направление комбинатом копии отзыва на апелляционную жалобу в адрес общества, свидетельствует о нарушении названной нормы.

Однако, вышеуказанное нарушение не может служить основанием для отмены постановления апелляционной инстанции, принятого по результатам пересмотра решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку оно не повлияло на его законность и обоснованность.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения апелляционного суда, направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17548/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина