Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2013 г. N Ф04-3594/13 по делу N А27-41/2013

г. Тюмень

05 июля 2013 г.

Дело N А27-41/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Перминова И.В. рассмотрела кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) по делу N А27-41/2013 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская область, г.Кемерово, проспект Советский, 74 "А", ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (650516, Кемеровская область, Кемеровский район, д.Мозжуха, ул.Трудовая, ОГРН 1024202051895, ИНН 4234000620) о взыскании 70 538,30 руб.

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" штрафа в размере 70 538,30 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" штрафные санкции в размере 1000 рублей в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и государственная пошлина в сумме 40 рублей в доход федерального бюджета. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Управление, не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, обратилось в суд с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность проверки в порядке кассационного судопроизводства законности принятых по делу решения и постановления лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 (рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления).

Из кассационной жалобы Управления следует, что она не привела доводы и ссылки на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых по делу решения и постановления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению Управлению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу от 14.06.2013 N 2412/ю возвратить Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное).

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение:

кассационная жалоба на 3 листах,

список N 24 ПУ-Ю ФМ на 1 листе,

решение от 11.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области на 5 листах,

постановление от 30.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда на 5 листах,

выписка из приказа от 27.08.2010 N 112-к на 1 листе.

Судья

И.В. Перминова