Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2013 г. N Ф04-2877/13 по делу N А27-15258/2012

г. Тюмень

5 июля 2013 г.

Дело N А27-15258/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Каменева Олега Васильевича на решение от 16.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Умыскова Н.Г.) и постановление от 25.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Лобанова Л.Е., Киреева О.Ю.) по делу N А27-15258/2012 по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (653004, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Ноградская, 21, ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709) к арбитражному управляющему Каменеву Олегу Васильевичу (город Кемерово) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "АльфаСтрахование", некоммерческое партнёрство "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Регионсервис", общество с ограниченной ответственностью "Формат".

В судебном заседании приняли участие представители Федеральной налоговой службы Дьячков А.А. по доверенности от 22.09.2012, арбитражного управляющего Каменева Олега Васильевича Котин Д.А. по доверенности от 24.06.2013.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган), ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 20.4, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к арбитражному управляющему Каменеву Олегу Васильевичу о взыскании 2 035 810 рублей убытков, причинённых в результате противоправных действий в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский габарит" (далее - ООО "Сибирский габарит", должник).

Решением от 16.01.2013, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный управляющий Каменев О.В. в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судами не установлены все элементы состава, требующиеся для применения ответственности в виде взыскания убытков, также не приведены мотивы отклонения доводов Каменева О.В., суды не указали нормы права, которыми руководствовались при вынесении судебных актов. Считает, что не была доказана противоправность поведения, поскольку требования по уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) не относятся ко второй очереди текущих платежей. Указывает, что судами не исследовалось то обстоятельство, имеются ли у должника денежные средства достаточные для уплаты НДФЛ. Полагает, что не была доказана вина, так как определением от 13.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области были признаны незаконными действия конкурсного управляющего Каменева О.В., выразившиеся в несоблюдении календарной очерёдности уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, следовательно, суд не мог принять данное определение в качестве доказательства установления вины. Также ссылается на то, что требования уполномоченного органа по уплате НДФЛ считаются погашенными.

ФНС России в представленном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, указывает на всесторонность исследования обстоятельств дела и верность сделанных судами выводов. Просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением от 13.08.2010 Арбитражного суда Кемеровской области ООО "Сибирский габарит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Каменев О.В.

Конкурсное производство в отношении ООО "Сибирский габарит" завершено определением от 19.01.2012.

Определением суда от 13.02.2012 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Сибирский габарит" Каменева О.В., выразившиеся в несоблюдении календарной очерёдности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Полагая, что действиями Каменева О.В. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирский габарит" причинены убытки в размере 2 035 810 рублей, в связи с неуплатой НДФЛ при выплате заработной платы работникам должника, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ, статей 20.4, 134 Закона о банкротстве и принимая решение об удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец в соответствии со статьёй 65 АПК РФ доказал факт причинения убытков и их размер, являющиеся основанием для возложения на арбитражного управляющего обязанности возместить ущерб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с названной нормой ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Суды, правомерно руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", исходили из того, что задолженность по НДФЛ не может быть квалифицирована как требование об уплате обязательных платежей, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 855 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсный управляющий Каменев О.В., осуществляя выплату заработной платы работникам ООО "Сибирский габарит" в период с 17.08.2010 по 17.12.2010, действовал неправомерно, не перечисляя при наличии возможности НДФЛ за данный период в бюджет.

Материалами дела подтверждается факт того, что конкурсный управляющий Каменев О.В. произвёл выплату по обязательствам, относящимся к четвёртой очереди текущих платежей, однако погашение требований ФНС России по уплате НДФЛ относящихся ко второй очереди текущих платежей, при имеющейся к тому возможности, не произведено.

Учитывая изложенные обстоятельства, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания убытков в связи с доказанностью причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего Каменева О.В. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирский габарит" и причинением уполномоченному органу вреда в заявленной сумме, являются обоснованными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя, приведённые в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. С учётом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15258/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Каменева Олега Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева