Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2013 г. N Ф04-2732/13 по делу N А70-11853/2012

г. Тюмень

5 июля 2013 г.

Дело N А70-11853/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроЮг" на определение от 15.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Рожков Д.Г.) по делу N А70-11853/2012 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Энергополюс" (614068, город Пермь, улица Плеханова, 46, ОГРН 1125903000255, ИНН 5903096623) к общества с ограниченной ответственностью "АгроЮг" (627446, Тюменская область, Бердюжский район, село Зарослое, улица Луговая, 4, ОГРН 1127232002930, ИНН 7220004469) о взыскании 177 125, 52 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергополюс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроЮг" (далее - ООО "АгроЮг") о взыскании 177125,52 руб.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.02.2013 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены.

Определением от 15.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "АгроЮг" на указанное решение возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО "АгроЮг" просит отменить данное определение и направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу, так как срок обжалования в решении суда указан в течение месяца и данный срок был соблюден при подаче апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

При возврате апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что десятидневный срок для апелляционного обжалования решения суда от 28.02.2013, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, истек 15.03.2013.

Вместе с тем апелляционная жалоба подана ООО "АгроЮг" 29.03.2013, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, а также датой направления жалобы по настоящему делу в системе подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" согласно информации о документе дела, то есть за пределами установленного срока.

При этом апелляционный суд учитывал, что ходатайство о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществом не заявлено, что не оспаривается подателем жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с пропуском обществом срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 28.02.2013 и отсутствием ходатайства о его восстановлении, апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю, поскольку в силу статей 117, 259 АПК РФ при отсутствии ходатайства у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для восстановления пропущенного срока

Таким образом, учитывая, что срок обжалования решения суда первой инстанции установлен частью 3 статьи 229 АПК РФ, принимая во внимание непредставление в апелляционный суд ходатайства о восстановлении срока и доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи обществом апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции отклоняет доводы ООО "АгроЮг" со ссылкой на указание судом первой инстанции в решения суда от 28.02.2013 иного срока для обжалования.

Таким образом, нарушений норм права, влекущих отмену судебного акта о возвращении апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При этом общество не лишено возможности повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А70-11853/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова