Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2013 г. N Ф04-3338/13 по делу N А75-4581/2012

г. Тюмень

4 июля 2013 г.

Дело N А75-4581/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" на определение от 03.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Золотова Л.А.) по делу N А75-4581/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" (628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, Пионерная промзона, улица Нефтяников, строение 28, часть 1, ИНН 8604038918, ОГРН 1068604024510) к Службе жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 104, ИНН 8601011604, ОГРН 1028600513149) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" (далее - ООО УК "Сибирский дом") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 07.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4581/2012.

Определением от 26.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения до 30.11.2012 в связи с нарушением ООО УК "Сибирский дом" части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужил вывод суда об отсутствии документа, подтверждающего направление или вручение Службе жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением от 03.12.2012 суд апелляционной инстанции возвратил эту жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на не устранение ООО УК "Сибирский дом" в установленный в определении от 26.10.2012 срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе ООО УК "Сибирский дом", ссылаясь на отсутствие у суда апелляционной инстанции правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы, просит отменить определение от 03.12.2012 о возвращении апелляционной жалобы, апелляционную жалобу направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии её к производству.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ООО УК "Сибирский дом" и пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции установил, что во исполнение определения от 26.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО УК "Сибирский дом" 16.11.2012 была представлена в Восьмой арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба, на которой проставлен входящий номер Службы 24-Вх-3057 от 17.10.2012 с указанием, что эту жалобу и приложенные к ней документы "приняла главный специалист Ваганова М.В. 17.10.2012".

При таких обстоятельствах определение от 03.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы ООО УК "Сибирский дом" на решение от 07.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4581/2012 подлежит отмене, дело направлению в этот же апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству указанной апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4581/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить, дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" на решение от 07.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4581/2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова