Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2013 г. N Ф04-2763/13 по делу N А81-3379/2012

г. Тюмень

8 июля 2013 г.

Дело N А81-3379/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Гудыма В.Н.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уренгойгазстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А81-3379/2012 по иску индивидуального предпринимателя Бартиева Чингизхана Шарабудиновича (ОГРНИП 311890409600045, ИНН 053413285524, г. Новый Уренгой) к открытому акционерному обществу "Уренгойгазстроймонтаж" (ОГРН 1028900630736, ИНН 8904057252, 62900, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель "Ж") о взыскании долга.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Уренгойгазстроймонтаж" - Герус В.И., генеральный директор (выписка из протокола общего собрания акционеров от 12.05.2012 N 9, приказ от 12.05.2012 N 20).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Бартиев Чингизхан Шарабудинович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Уренгойгазстроймонтаж" (далее - общество, ответчик) о взыскании 231 000 руб. долга по договору от 07.04.2011 N 07/04/11-ЮР.

Решением суда от 31.10.2012 (судья Соколов С.В.) с ответчика в пользу истца взыскано 231 000 руб. задолженности.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 (судьи Тетерина Н.В., Семенова Т.П., Шарова Н.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов обеих инстанций об оказании ответчику юридических услуг; считает представленные истцом акты ненадлежащими доказательствами; полагает, что у истца отсутствует право требовать оплаты услуг, факт оказания которых не доказан. При этом обществом отмечено, что ответчик на протяжении действия договора не оспаривал услуги, которые ему в действительности были оказаны, и оплатил их в полном объеме.

Предприниматель в письменных объяснениях к жалобе указал на то, что в полном объеме поддерживает правовую позицию, занимаемую истцом ранее; обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Выслушав представителя общества, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору от 07.04.2011 N 07/04/11-ЮР предприниматель (исполнитель) принял на себя функции по правовому обеспечению деятельности общества (заказчик) и отстаиванию его законных интересов (пункт 1.2 договора). Заказчик ежемесячно уплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг в размере 45 000 руб.; оплата производится в течение 20 рабочих дней со дня подписания акта об оказании услуг (пункты 4.1, 4.2 договора). Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2011; если ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть договор, он считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (пункты 7.1, 73 договора).

Общий размер вознаграждения по договору в период с 07.04.2011 по 31.01.2012 составил 441 000 руб.

В претензионном письме от 05.04.2012 исполнитель предложил заказчику расторгнуть договор и уплатить в добровольном порядке 231 000 руб. долга, приложив для подписания соглашение о расторжении договора, акты сдачи-приемки услуг, акты сверки взаимных расчетов.

Указав, что в процессе исполнения договора со стороны заказчика претензий в отношении объема и качества услуг не поступало, отказ от получения услуг, в том числе в связи с оказанием услуг иными лицами, заявлен не был, сославшись на не подписание направленных обществу соглашения о расторжении договора и актов, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик в отзыве указал на недоказанность факта оказания услуг в период с 07.04.2011 по 01.02.2012.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, включая письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав в совокупности представленные в дело документы, в том числе доверенности, судебные акты по делам:

N А41-24196/10, А81-1274/11, А81-1273/11, А81-876/11, А81-3997/11, суды пришли к выводу о совершении истцом юридических действий в интересах общества, свидетельствующих о правовом обслуживании общества в спорный период на основании договора от 07.04.2011 N07/04/11-ЮР.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.

Указав, что по условиям договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) стоимость ежемесячной оплаты услуг не зависит от объема оказанных истцом услуг (в целом предусмотренного пунктом 1.2 договора перечня услуг либо его части) и является фиксированной денежной суммой, приняв во внимание, что ответчик факт оплаты услуг на сумму 210 000 руб. не оспаривает, проверив правильность подготовленного истцом расчета и, учитывая непредставление ответчиком надлежащего документального обоснования в опровержение факта оказания услуг, в том числе в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в апелляционный суд общество явку представителя не обеспечило), суды иск удовлетворили в заявленном истцом размере.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Имеющиеся в деле документы, а также полученные от сторон объяснения (статья 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указывают на предпринимаемые сторонами действия, направленные на исполнение принятых на себя по договору от 07.04.2011 N 07/04/11-ЮР обязательств.

Учитывая изложенное, следует признать, что иск удовлетворен правомерно (статьи 9, 41, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке устных пояснений представителя общества, корректирующих содержание кассационной жалобы (включая заявление о фальсификации представленных истцом доказательств), суд исходит из следующего. Стороны вправе приводить сугубо правовое обоснование доводов и возражений на всех стадиях рассмотрения дела при условии, что они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела и представленных в суд первой инстанции, а также, если пояснения (дополнения) к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции. Доводы участвующих в деле лиц относительно фактических обстоятельств, на которые они ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что односторонние акты надлежащими доказательствами по делу не являются, рассмотрен судами и отклонен мотивированно. Факт получения спорных актов одновременно с претензией 09.04.2012 подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, приведены без учета всех фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку оцененных судебными инстанциями с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, что противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А81-3379/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина