Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 08АП-740/13

город Омск

18 марта 2013 г.

Дело N А81-3379/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Шаровой Н.А., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-740/2013) открытого акционерного общества "Уренгойгазстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2012 года по делу N А81-3379/2012 (судья Соколов С.В.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бартиева Чингизхана Шарабудиновича (ОГРНИП 311890409600045, ИНН 053413285524) к открытому акционерному обществу "Уренгойгазстроймонтаж" (ОГРН 1028900630736, ИНН 8904007340) о взыскании 231 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бартиев Чингизхан Шарабудинович (далее - ИП Бартиев Ч.Ш., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уренгойгазстроймонтаж" (далее - ОАО "Уренгойгазстроймонтаж", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за оказанные в рамках договора от 07.04.2011 N 07/04/11-ЮР в период с апреля 2011 года по январь 2012 года услуги в размере 231 000 руб., и судебных издержек в сумме 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 309, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненадлежащим исполнением ответчиком в спорный период обязательств по оплате оказанных в рамках договора от 07.04.2011 N 07/04/11-ЮР услуг.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2012 года по делу N А81-3379/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 231 000 руб. задолженности, 15 000 руб. судебных издержек, 7 620 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску. ИП Бартиеву Ч.Ш. из федерального бюджета возвращено 600 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В оставшейся части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Уренгойгазстроймонтаж" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания истцом для ответчика юридических услуг по договору от 07.04.2011 N 07/04/11-ЮР. Представленные в материалы дела односторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг факт оказания юридических услуг не подтверждают. Доказательства предъявления истцом в адрес ответчика односторонних актов для принятия оказанных в рамках договора от 07.04.2011 N 07/04/11-ЮР юридических услуг, по мнению ответчика, в материалы дела не представлены.

От ИП Бартиева Ч.Ш. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания стороны направили в Восьмой арбитражный апелляционный суд ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции определил ходатайства сторон удовлетворить. На основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2011 года между ОАО "Уренгойгазстроймонтаж" (Заказчик) и ИП Бартиевым Ч.Ш. (Исполнитель) был заключен договор от 07.04.2011 N 07/04/11-ЮР на оказание юридических услуг (далее - договор), предметом которого является передача заказчиком исполнителю функций по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика и отстаиванию его законных интересов (л.д. 15-18).

Перечень услуг по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика определен пунктом 1.2. договора.

За оказание услуг по договору стороны предусмотрели вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, ежемесячное вознаграждение за исполнение обязательств, предусмотренных в пункте 1.2. настоящего договора, установлено в размере 45 000 руб. 00 коп. без НДС.

Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания акта об оказании услуг (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2011 года, а в части платежей - до полного их завершения.

Вместе с тем, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор за 10 (десять) дней до окончания срока действия, настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 7.3 договора).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец обязательства по договору от 07.04.2011 N 07/04/11-ЮР за периоды:

1. с 07 по 30 апреля 2011 г. - на сумму 36 000 руб. 00 коп.(45000 руб.: 30 дн. х 24 дн.).

2. с 01 по 31 мая 2011 г. - на сумму 45 000 руб. 00 коп.

3. с 01 по 30 июня 2011 г. - на сумму 45 000 руб. 00 коп.

4. с 01 по 31 июля 2011 г. - на сумму 45 000 руб. 00 коп.

5. с 01 по 31 августа 2011 г. - на сумму 45 000 руб. 00 коп.

6. с 01 по 30 сентября 2011 г. - на сумму 45 000 руб. 00 коп.

7. с 01 по 31 октября 2011 г. - на сумму 45 000 руб. 00 коп.

8. с 01 по 30 ноября 2011 г. - на сумму 45 000 руб.00 коп.

9. с 01 по 31 декабря 2011 г. - на сумму 45 000 руб. 00 коп.

10. с 01 по 31 января 2012 г. - на сумму 45 000 руб. 00 коп.

исполнил надлежащим образом. Претензий по отношению к объему и качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца в процессе исполнения договора не поступало.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг истец с 01.02.2012 в одностороннем порядке приостановил оказание услуг.

Общий размер вознаграждения за оказанные в рамках договора услуги за период с 07.04.2011 по 31.01.2012 составил 441 000 руб. 00 коп.

Ответчик, в свою очередь, путем наличного расчета произвел лишь частичное гашение образовавшейся суммы долга в размере 210 000 руб. 00 коп, что явилось причиной для направления истцом в адрес ответчика претензии от 05.04.2012 (вх. N 01/73 от 09.04.2012) с предложением погасить остаток суммы задолженности в добровольном порядке и соглашения от 01.02.2012 о расторжении настоящего договора.

Последующее неисполнение ответчиком обязательств по договору от 07.04.2011 N 07/04/11-ЮР явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Уренгойгазстроймонтаж" образовавшейся суммы задолженности.

Частичное удовлетворение исковых требования послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ (положения о возмездном оказании услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями настоящего договора.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате оказанных услуг, исполнитель должен доказать фактическое оказание услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу положений пунктов 3.1, 3.2 договора в качестве подтверждения факта оказания истцом услуг, стороны ежемесячно составляют акт об оказании услуг, который подлежит подписанию не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги.

При оказании услуг, не указанных в перечне функций, исполнитель представляет заказчику дополнительный отчет, на основании которого составляется дополнительный акт оказания услуг (пункт 3.3 договора).

Истцом в подтверждение факта оказания услуг на заявленную в иске сумму представлены подписанные в одностороннем порядке акты об оказанных услугах N 1 от 04.05.2011, N 2 от 03.06.2011, N 3 от 04.07.2011, N 4 от 04.08.2011, N 5 от 02.09.2011, N 6 от 04.10.2011, N 7 от 04.11.2011, N 8 от 02.12.2011, N 9 от 11.01.2012, N 10 от 01.02.2012, акт сверки взаимных расчетов за период с 07.04.2012 по 31.12.2011 и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 01.02.2012 (л.д. 20-31).

Вышеуказанные акты об оказанных в рамках заключенного договора услуг ОАО "Уренгойгазстроймонтаж" подписаны не были, что, по мнению ответчика, свидетельствует о недоказанности истцом факта оказания спорных услуг.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с указанной позицией ответчика не может согласиться по следующим основаниям.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В связи с чем удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта. В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

Как следует из материалов дела, замечания или мотивированные возражения на представленные истцом акты оказанных услуг ответчиком в адрес истца не направлялись.

Факт направления актов на приемку оказанных услуг ответчику подтверждается претензией истца от 05.04.2012.

Таким образом, наличие в материалах дела доказательств направления спорных актов в адрес ответчика и отсутствие со стороны ОАО "Уренгойгазстроймонтаж" мотивированных возражений относительно их подписания в совокупности свидетельствует о правомерности признания судом первой инстанции односторонних актов в качестве допустимых и надлежащих доказательств по настоящему спору.

Доказательств неполучения вышеуказанных актов ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Оспаривая доводы истца, ОАО "Уренгойгазстроймонтаж" в апелляционной жалобе настаивает на том, что услуги, указанные в односторонних актах N 1 от 04.05.2011, N 2 от 03.06.2011, N 3 от 04.07.2011, N 4 от 04.08.2011, N 5 от 02.09.2011, N 6 от 04.10.2011, N 7 от 04.11.2011, N 8 от 02.12.2011, N 9 от 11.01.2012, N 10 от 01.02.2012, ему оказаны не были. Подробного отчета об оказанных услугах за спорный период истец не представил. Никаких заданий (заявок) об оказании услуг ответчик истцу не направлял.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт осуществления ИП Бартиевым Ч.Ш. юридического сопровождения деятельности ответчика по договору от 07.04.2011 N 07/04/11-ЮР подтверждается представленными материалы дела доказательствами.

В подтверждение своих требований истцом представлены в материалы дела процессуальные документы (определение о принятии апелляционной жалобы, определения о принятии искового заявления к производству), свидетельствующие о совершении истцом юридических действий в интересах ОАО "Уренгойгазстроймонтаж".

На представление интересов ответчика последним выданы истцу две доверенности.

Составление истцом документов и участие в судебных заседаниях от имени ответчика (например, в заседании Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 18.05.2011 по делу N А81-1274/2011), по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об осуществлении ИП Бартиевым Ч.Ш. юридического обслуживания ОАО "Уренгойгазстроймонтаж".

К тому же следует учитывать, что составление каких-либо иных документов в подтверждение факта оказания услуг, за исключением актов, рассматриваемым договором не предусмотрено, а стоимость ежемесячной оплаты услуг, исходя из условий договора, не зависит от объема оказанных истцом услуг (то есть всего перечня, согласованного в пункте 1.2 договора, или какой-то его части).

Поскольку судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ) ответчик со своей стороны также не освобожден от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые ссылается.

В рассматриваемом случае ответчик должен был доказать, что юридические услуги истцом оказаны не были.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Вместе с тем факт осуществления ИП Бартиевым Ч.Ш. юридического сопровождения деятельности ОАО "Уренгойгазстроймонтаж" ответчиком необходимыми доказательствами не опровергнут.

Позиция подателя жалобы сводится лишь к опровержению документов, представленных истцом в обоснование своих требований, и перекладывания бремени доказывания на ИП Бартиева Ч.Ш., поскольку свои возражения ответчик документально не подтвердил.

В период действия договора претензий по факту оказания услуг ответчик к истцу не предъявлял.

Более того, из материалов дела следует об осуществлении ОАО "Уренгойгазстроймонтаж" частичной оплаты выполненных истцом в рамках заключенного договора юридических услуг в размере 210 000 руб.

Данный факт сторонами не отрицается.

При этом ответчик не ссылается на то, что данная оплата осуществлена по иным взаимоотношениям сторон, а не по спорному договору.

Поэтому позиция ответчика, заключающаяся в критической оценке представленных истцом документов, в отсутствие доказательств в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как было указано выше, на основании пункта 4.1 договора ежемесячный размер вознаграждения услуг исполнителя составляет 45 000 руб.

При этом оплата услуг не зависит от объема выполненных работ и является фиксированной денежной суммой.

В связи с этим у ОАО "Уренгойгазстроймонтаж" перед истцом, учитывая частичную оплату в размере 210 000 руб., образовалась задолженность по договору от 07.04.2011 в размере 231 000 руб.

Поскольку факт оказания услуг по договору от 07.04.2011 материалами дела подтверждается, оплату услуг в заявленном истцом размере ответчик не произвел, следовательно, требования ИП Бартиева Ч.Ш. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с обращением за квалифицированной юридической помощью к индивидуальному предпринимателю Родионову Александру Владимировичу.

Всего расходы истца на оплату услуг представителя составили 30 000 руб.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлены в материалы дела договор N 01/04/12-ЮР от 01.04.2012 возмездного оказания юридических услуг, расписка от 02.04.2012 о получении ИП Родионовым А.В. от ИП Бартиева Ч.Ш. денежных средств в размере 30 000 руб. (л.д. 51-54).

На основании пункта 1.1 предметом договора N 01/04/12-ЮР от 01.04.2012 является оказание ИП Бартиеву Ч.Ш. услуг по восстановлению нарушенных прав истца, ведению претензионной работы и составлению искового заявления о восстановлении нарушенных прав заказчика, допущенных в отношении него ОАО "Уренгойгазстроймонтаж".

Согласно пункту 5.1. договора N 01/04/12-ЮР от 01.04.2012 общая стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается представленной от 02.04.2012 распиской.

Таким образом, факт несения истцом взыскиваемых судебных издержек доказан, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Обязанность доказывания как размера понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

Из пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

При оценке разумности заявленных ко взысканию расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., учитывая объём и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, обоснованно пришел к выводу о разумном размере судебных издержек в сумме 15 000 руб.

Каких-либо возражений относительно взыскания указанной суммы ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При принятии решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2012 года по делу N А81-3379/2012 подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалобу удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2012 года по делу N А81-3379/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семенова Н.А. Шарова