Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2013 г. N Ф04-2860/13 по делу N А70-11740/2012

г. Тюмень

8 июля 2013 г.

Дело N А70-11740/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени на решение от 18.01.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 17.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-11740/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-2000" (625022, город Тюмень, проезд Заречный, 2, 148, ОГРН 1027200827015, ИНН 7204032444) к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени (625036, город Тюмень, улица Первомайская, 20, ОГРН 1027200867231, ИНН 7201000204) о признании недействительным решения от 04.09.2012 N 44-06-3848 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании принял участие представитель Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени Пакулова Л.Ю. по доверенности от 28.12.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой-2000" (далее - ООО "Ремстрой-2000") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени (далее - Департамент, заявитель) о признании недействительным решения от 04.09.2012 N 44-06-3848 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность 60/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 67,7 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, проезд Геологоразведчиков, 55/4 (далее - нежилое помещение).

Решением суда от 18.01.2012, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Департамент обратился с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Указывает на ошибочность и несоответствие обстоятельствам дела выводов судов о том, что отношения между ООО "Ремстрой-2000" и Департаментом по пользованию нежилым помещением фактически являются арендными. Ссылается на то, что Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) не предусмотрена возможность отчуждения доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Ремстрой-2000" (арендатор), Департаментом (арендодатель) и муниципальным учреждением Тюменское городское имущественное казначейство (балансодержатель) был заключён договор от 18.12.2003 N 228 сроком действия с 29.10.2003 по 27.10.2004, по условиям которого стороны объединили свои усилия в целях реконструкции и дальнейшего использования на правах общей долевой собственности нежилого помещения.

Нежилое помещение было передано ООО "Ремстрой-2000" по акту приёма-передачи от 29.10.2003, при расторжении договора возвращено по акту приёма-передачи от 27.10.2004.

В последующем между ООО "Ремстрой-2000" (арендатор), Департаментом (арендодатель) и муниципальным учреждением Тюменское городское имущественное казначейство (балансодержатель) заключались договоры аренды нежилого помещения:

- от 08.12.2004 N 12417898, сроком действия с 28.10.2004 по 26.10.2005. Нежилое помещение передано ООО "Ремстрой-2000" по акту приёма-передачи от 28.10.2004, возвращено по акту приёма-передачи от 26.10.2005;

- от 29.12.2005 N 12520573, сроком действия с 27.10.2005 года по 25.10.2006. Нежилое помещение передано ООО "Ремстрой-2000" по акту приёма-передачи от 27.10.2005, возвращено по акту приёма-передачи от 25.10.2006;

- от 27.12.2006 N 12622698, сроком действия с 26.10.2006 года по 24.10.2007. Нежилое помещение передано ООО "Ремстрой-2000" по акту приёма-передачи от 26.10.2006.

Судом первой инстанции установлено, что по окончании срока действия договора аренды от 27.12.2006 N 12622698 ООО "Ремстрой-2000" нежилое помещение балансодержателю не передавало. Новые договоры аренды в отношении нежилого помещения не заключались. ООО "Ремстрой-2000" продолжало пользоваться нежилым помещением и уплачивать арендные платежи.

ООО "Ремстрой-2000" обратилось 13.08.2012 в Департамент с заявлением о передаче в собственность нежилого помещения в порядке, предусмотренном Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Решением Департамента от 04.09.2012 N 44-06-3848 в продаже нежилого помещения ООО "Ремстрой-2000" отказано, в связи с тем, что на момент вступления в силу Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ ООО "Ремстрой-2000" не являлось арендатором нежилого помещения, кроме того Департамент 27.09.2007 направлял уведомление об окончании срока аренды данного помещения.

ООО "Ремстрой-2000", полагая, что отказ Департамента в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сложившиеся отношения между ООО "Ремстрой-2000" и Департаментом фактически являются арендными и учитывая положения Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ у Департамента отсутствовали основания для отказа в реализации ООО "Ремстрой-2000" преимущественного права выкупа нежилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ в статье 3 закрепляет условия реализации преимущественного права на приобретение на возмездной основе арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - информационное письмо от 05.11.2009 N 134) предусматривает, что согласно статье 3 Закона для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

В соответствии с пунктом 9 информационного письма от 05.11.2009 N 134 суды должны учитывать, что субъекты малого или среднего предпринимательства, пользующиеся на основании возмездных договоров в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона частями нежилого здания (помещения), площади которых в совокупности составляют всю площадь данного здания (помещения), и не имеющие задолженности по оплате за пользование этим имуществом, неустойкам (штрафам, пеням), вправе приобрести названное здание (помещение) в долевую собственность посредством подачи совместного заявления о реализации права на его приобретение.

Нежилое помещение в период с 18.12.2003 по 24.10.2007 находилось в пользовании ООО "Ремстрой-2000" на основании заключённых договоров, в настоящее время находится в пользовании на основании соглашения о порядке пользования общей долевой собственностью от 25.01.2012 N 011228561, как установлено судами из фактического владения ООО "Ремстрой-2000" нежилое помещение не выбывало. Следовательно, судами правомерно указано на то обстоятельство, что сложившиеся отношения по использованию нежилого помещения фактически являются арендными.

Также судами установлено, что пользование нежилым помещением осуществлялось на возмездной основе, арендные платежи вносились в обычном порядке, задолженность по арендной плате отсутствует.

Кроме того, апелляционный суд со ссылкой на пункт 8 информационного письма от 05.11.2009 N 134 правильно указал на необоснованность доводов Департамента о невозможности отчуждения доли в праве общей долевой собственности в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих отсутствие возможности сформировать нежилое помещение как обособленный объект.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные ООО "Ремстрой-2000" требования о признании недействительным решения от 04.09.2012 N 44-06-3848 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.01.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11740/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова