Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2013 г. N Ф04-4471/12 по делу N А70-626/2012

г. Тюмень

8 июля 2013 г.

Дело N А70-626/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Сидоровой А.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тантал" на решение от 07.12.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 15.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-626/2012 по иску закрытого акционерного общества "Тантал" (625035, г. Тюмень, ул. Республики, 160, ИНН 7203073800, ОГРН 1027200811131) к открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (119121, г. Москва, ул. Бурденко, 22, ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) о признании недействительными счетов.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания".

В судебном заседании 26.06.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.07.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

В заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "Тантал" - Фахрутдинов А.К., директор (протокол от 31.05.2013 N 14); открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Пелымская О.С., по доверенности от 30.12.2012 N 48-13; открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Ваулина С.Л. по доверенности от 07.10.2012 N 162/10-12.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Тантал" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тюменьэнергосбыт" (далее - общество "Тюменьэнергосбыт", ЭСО, ответчик), открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - общество "СУЭНКО", сетевая компания) о признании недействительными счетов ЭСО от 31.07.2011 N 27972-1673, от 31.08.2011 N 34272-1673, от 30.09.2011 N 36215-1673; счетов-фактур ЭСО от 15.07.2011 N 08ОО042811-001673, от 31.07.2011 N 08ОО045525-001673, от 16.08.2011 N 08ОО050192-001673, от 31.08.2011 N 08ОО054720-001673, от 30.09.2011 N 08ОО059368-001673.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об отказе от исковых требований к обществу "СУЭНКО".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "СУЭНКО".

Решением от 26.03.2012, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в отношении ЭСО в иске отказано, в отношении сетевой компании производство по делу прекращено.

Постановлением от 28.09.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования. Просит признать недействительными счета от 31.07.2011 N 27972-1673, от 31.08.2011 N 34272-1673, от 30.09.2011 N 36215-1673; счета-фактуры ЭСО от 15.07.2011 N 0800042811-001673, от 31.07.2011 N 0800045525-001673, от 16.08.2011 N 0800050192-001673, от 31.08.2011 N 0800054720-001673, от 30.09.2011 N 0800059368-001673, предъявленные ЭСО; обязании ЭСО определить объем электроэнергии, подлежащей оплате за август и спорные периоды июля и сентября 2011 года по договору энергоснабжения в соответствии с пунктом 6.5 договора, а именно:

- за период с 15 по 31 июля - 527 кВт.ч. + 3% = 543 кВт.ч.;

- за период с 01 по 15 августа - 360 кВт.ч. + 3%= 371 кВт.ч.;

- за период с 16 по 31 августа - 384 кВт.ч. + 3% = 396 кВт.ч.;

- за период с 1 по 22 сентября - 528 кВт.ч.+3% = 544 кВт.ч.

Определением от 01.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области в порядке статьи 48 АПК РФ, суд произвел процессуальное правопреемство ответчика по настоящему делу - общества "Тюменьэнергосбыт" на открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток", ЭСО, ответчик) по причине реорганизации.

Решением от 07.12.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. В отношении сетевой компании, в связи с отказом от иска, производство по делу прекращено

Общество "Тантал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в обоснование доводов указывает, что вывод судов о том, что акт о безучетном потреблении составлялся, является ошибочным; акт от 15.07.2011 со стороны общества подписан неуполномоченным лицом; в расчете объема потребленной электрической энергии должно быть применено количество часов использования 17,8 час., а не 24 час.; судами нарушены нормы процессуального права, поскольку дана оценка 16 из 114 имеющихся в деле доказательствам.

В отзывах на кассационную жалобу ЭСО и сетевая компания просят судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании судом кассационной инстанции обозревались документы, представленные истцом.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судами, 04.04.2007 между ЭСО (продавцом) и обществом (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 1673 (далее - договор) на объект энергопотребления: ТП-205 АЗС "Новая" по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, 41, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через сетевую компанию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителю, а последний обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

По условиям договора объем фактически потребленной электрической энергии определяется с использованием приборов учета (далее - ПУ).

В соответствии с пунктом 1.3 договора наличие, местонахождение, технические данные и эксплуатационная ответственность в отношении ПУ, необходимых для исполнения договора, определены в приложении N 1 к договору - перечень точек поставки электрической энергии.

Согласно приложению N 1 к договору в качестве расчетного ПУ сторонами договора согласован счетчик N 580878, владельцем которого является общество.

В соответствии с условиями договора общество обязано использовать средства измерения, соответствующие установленным техническим требованиям; общество обязуется за свой счет обеспечить замену расчетных ПУ электрической энергии и мощности в установленные ГОСТом сроки, или при их повреждении - в течение 30 дней; незамедлительно сообщать ЭСО и сетевой компании обо всех неисправностях ПУ (пункты 3.2.11, 3.2.7, 3.2.18 договора).

Сетевой компанией 15.07.2011 проведена проверка состояния прибора учета N 580878 и трансформаторов тока, расположенных на объекте по ул. Червишевский тракт, 41, в результате которой установлено, что вышел срок поверки указанного ПУ и трансформатора тока.

По результатам проверки составлен акт проверки измерительного комплекса от 15.07.2011 N 8793.

С учетом результатов проверки, сетевой компанией произведены расчеты объемов потребленной истцом в июле-сентябре 2011 года электрической энергии, на основании которых ЭСО потребителю выставила для оплаты спорные счета и счета-фактуры.

Общество, полагая, что в данном случае, при определении объема полученной электрической энергии необходимо было руководствоваться положениями пункта 6.5 договора, обратилось в суд с настоящим иском.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о том, что предъявленный истцу к оплате объем потребленной электрической энергии за период 15.07.2011 по 22.09.2011 определен в соответствии с условиями договора и положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). При этом они исходили из того, что по истечении срока поверки ПУ его показания о количестве потребляемой электрической энергии не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие ПУ, а соответственно, не может приниматься в качестве расчетного.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Спор между сторонами касается определения объемов потребленной электрической энергии в период, после обнаружения эксплуатации ПУ по истечении срока поверки.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125 результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Поэтому по истечении срока поверки ПУ его показания о количестве потребляемой электрической энергии не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Исходя из положений названных норм права, а также условий пунктов 3.2.7, 3.2.11, 3.2.18 договора, на обществе лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния ПУ электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению ЭСО и сетевой компании о неисправности приборов учета.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии (пункт 151 Правил N 530).

В результате проверки измерительного комплекса на объекте общества установлено, что вышел срок поверки электросчетчика и трансформатора тока, соответственно, данный ПУ не может быть использован в качестве коммерческого.

В соответствии с пунктом 147 Правил N 530 в целях учета в отсутствие ПУ потребления электрической энергии потребителями, присоединеная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ*А, объемы потребления электрической энергии определяются на основании характерных для указанных потребителей (энергопринимающих устройств) объемов потребления электрической энергии за определенный период времени (типовые объемы потребления), рассчитываемые сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей, в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. Указанные типовые объемы потребления должны предусматривать определение совокупных объемов потребления на основе величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования, умноженного на коэффициент 1, 1, а в случае безучетного потребления электрической энергии - на коэффициент 1,2.

Поскольку правила коммерческого учета не приняты, проверяя расчет объема потребленной при отсутствии ПУ электрической энергии потребителями, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ*А, необходимо руководствоваться положениями договора.

Согласно приложений N N 1, 2 к договору величина присоединенной мощности составляет 9 кВт/ч.

Согласно пункту 4.6 договора, в случае если потребителем не обеспечивается учет электрической энергии с использованием ПУ, отвечающих установленным требованиям, объем потребленной электрической энергии и оказанных услуг определяется расчетным путем, указанным в пункте 6.6 договора (величина присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и количество часов их использования, умноженного на коэффициент 1,2).

Поскольку расчет, предложенный истцом (по среднесуточным значениям предыдущего месяца) не соответствует условиям договора, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Довод заявителя о том, что неправомерно расчет объема электрической энергии произведен с применением числа часов использования равное 24 часа, являются несостоятельными, поскольку данная величина указана ответчиком в паспорте потребителя электроэнергии - АЗС "Новая", расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, 41. Доказательства того, что при заключении в 2007 году договора энергоснабжения N 1673 режим работы АЗС "Новая" поменялся, ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод общества о том, что акт о безучетном потреблении не составлялся; акт от 15.07.2011 подписан неуполномоченным лицом, в данном случае не имеют правового значения, поскольку факт истечения срока поверки электрического счетчика и трансформатора тока истцом не оспаривается.

Довод о том, что предписание сетевой компанией обществу не выдавалось, акт проверки от 15.07.2011 таковым не является, судом кассационной инстанции отклоняется, как относящийся к фактическим обстоятельствам дела, правомочия по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Довод общества о том, что суды руководствовались 15-16 из 114 имеющихся в деле документов-доказательств, является ошибочным, поскольку судами доказательства, представленные сторонами в материалы дела в обоснование своих доводов и возражений, исследованы в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Поскольку истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований к обществу "СУЭНКО", то суд, учитывая отсутствие нарушения прав третьих лиц и соответствие его закону, правильно применил статью 150 АПК РФ, прекратив производство в отношении общества "СУЭНКО".

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.12.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-626/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

А.В. Сидорова С.В. Фролова