Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2013 г. N Ф04-2742/13 по делу N А46-28220/2012

г. Тюмень

10 июля 2013 г.

Дело N А46-28220/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Первомаец-23" на решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2012 (судья Пермяков В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-28220/2012

по иску гаражно-строительного кооператива "Первомаец-23" (644099, г. Омск, ул. Чернышевского, д.80, кв.56, ИНН 55003220026, ОГРН 1105543012827)

к администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Гагарина, 34, ИНН5503047244, ОГРН 1025500757259)

о признании права постоянного (бессрочного) пользования.

Другие лица, участвующие в деле:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области,

общество с ограниченной ответственностью "СтройКапиталИнвест".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.), в заседании участвовал представитель:

от гаражно-строительного кооператива "Первомаец-23" - Стрельцова А.А. по доверенности от 01.10.2012.

Суд установил:

гаражно-строительный кооператив "Первомаец-23" (далее - гаражный кооператив) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Омска (далее - администрация), о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2 075 кв.м по ул. 5-я Северная/Красный Пахарь в г. Омске в границах плана-схемы земельного участка к постановлению администрации Первомайского района г. Омска N 555 от 19.07.1993 в кадастровом районе 55:36 г. Омск (бывший кадастровый N 55:36:040103:3084), в границах плана-схемы от 29.01.2004, выданного муниципальным учреждением "Омскархитектура", где указаны точки земельного участка, занятого металлическими гаражами, 107.71, 107.66 и 107.53.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - Управление по земельным ресурсам) и общество с ограниченной ответственностью "СтройКапиталИнвест" (далее - ООО "СтройКапиталИнвест").

Решением арбитражного суда от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Гаражный кооператив в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению гаражного кооператива, выводы судов сделаны на неполном исследовании имеющихся в деле доказательств, судами не дана надлежащая оценка доводам и представленным документам, в частности постановлению главы администрации Первомайского района города Омска от 19.07.1993 N 555 "Об участии района в дезактивации радиоактивно-загрязненной территории по ул. Красный Пахарь". Гаражный кооператив указывает на неверное толкование судами статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в подтверждение приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на непрерывное использование в течение свыше 19 лет земельным участком, на отсутствие решения об изъятии земельного участка, в этой связи, полагая о постоянном предоставлении земельного участка.

В судебном заседании представитель гаражного кооператива поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о судебном заседании.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм законодательства, соответствие выводов судов установленным обстоятельствам по делу, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города Омска от 13.05.1993 N 428-п "О дезактивации радиоактивно-загрязненной территории на улице Красный Пахарь в районе улиц 11-14 Северная" (далее - постановление администрации города от 13.05.1993 N 428-п) рекомендовано администрациям районов города вынести самовольно установленные металлические гаражи за пределы зараженной территории, подобрать охраняемое место для выносимых гаражей, зарегистрировать устав создаваемого гаражного кооператива.

Во исполнение указанного постановления главой администрации Первомайского района города Омска было принято постановление от 19.07.1993 N 555 "Об участии района в дезактивации радиоактивно-загрязненной территории по ул. Красный Пахарь" (далее - постановление главы администрации района от 19.07.1993 N 555), в котором указано об отводе земельного участка площадью 2075 кв. м по ул. 5 Северная/Красный Пахарь для временной установки выносимых металлических гаражей и организации гаражного кооператива с присвоением наименования "Первомаец-23".

На основании постановления главы администрации района от 19.07.1993 N 555 создан гаражный кооператив, утвержден и зарегистрирован его устав.

В дальнейшем гаражный кооператив заключил с администрацией Центрального административного округа города Омска соглашение от 10.02.2009 N 2050 по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка на закрепленной территории в границах прилагаемой схемы, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Полагая, что на основании постановления администрации города от 13.05.1993 N 428-п и постановления главы администрации района от 19.07.1993 N 555 у гаражного кооператива возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2075 кв.м, гаражный кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды со ссылкой на статьи 216, 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12, 19, 23, 28, 29, 31, 39 Земельного кодекса РСФСР, статьи 20, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходили из того, что гаражный кооператив не представил доказательств, подтверждающих возникновение у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также надлежащее оформление прав на землю в соответствии с действующим законодательством.

Выводы судов основаны на правильной оценке доказательств и приведенных доводов, участвующих в деле лиц, соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удостоверяется документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, выданным соответствующим Советом народных депутатов по установленной форме; право аренды и временного пользования удостоверяется договорами.

Согласно статьям 12, 14 действовавшего на тот период Земельного кодекса РСФСР, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством.

При этом в постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков должна была указываться цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что гаражным кооперативом не представлены доказательства, подтверждающие принятие уполномоченными органами в установленном законом порядке решения о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка гаражному кооперативу или предоставление ему спорного земельного участка на определенном праве для использования по соответствующему назначению.

Из постановления администрации района от 19.07.1993 N 555 не следует, что администрацией района принималось решение о предоставлении гаражному кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка.

При этом в соответствии с пунктами 5 и 5.2 постановления администрации района от 19.07.1993 N 555 только автолюбителям, включенным в состав гаражного кооператива, вменялась обязанность заключить договор аренды в течение двух лет с администрацией района.

Суд кассационной инстанции считает, что представленные гаражным кооперативом доказательства, а именно постановление администрации города от 13.05.1993 N 428-п и постановление администрации района от 19.07.1993 N 555, не являются достаточными для подтверждения возникновения у гаражного кооператива права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2075 кв.м.

Исходя из установленных обстоятельств, суды правомерно отказали гаражному кооперативу в удовлетворении заявленного требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Довод гаражного кооператива о том, что его право на земельный участок подтверждается также обстоятельствами, свидетельствующими о длительном (более 19 лет) и беспрерывном владении земельным участком, судом кассационной инстанции не принимается во внимание, поскольку само по себе фактическое пользование спорным земельным участком не является достаточным доказательством для подтверждения права гаражного кооператива на земельный участок.

Изложенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению в виду их несостоятельности.

Доводы гаражного кооператива основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Фактически доводы гаражного кооператива направлены на иную оценку представленных доказательств и исследование обстоятельств дела по существу, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А46-28220/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина