Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2013 г. N Ф04-2233/13 по делу N А67-6922/2011

г. Тюмень

10 июля 2013 г.

Дело N А67-6922/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Каранкевича Е.А.,

Лошкомоевой В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Климшиной Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на определение от 19.11.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) и постановление от 11.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А67-6922/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томское производственное объединение "Контур" (634034, г. Томск, ул. Красноармейская, д. 101, ИНН 7017080945, ОГРН 1037000157611), принятые по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Томское производственное объединение "Контур" его требования в размере 251 571 678 руб. 38 коп.

В заседании принял участие представитель Акционерного Коммерческого Банка "Новикомбанк" (закрытое акционерное общество) - Спатарь Ю.А. по доверенности от 09.04.2013 N 77 АА 8671260.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) в заседании участвовали представители:

от Банка ВТБ (открытое акционерное общество) - Хрущелева Т.В. по доверенности от 01.02.2013;

от конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Томское производственное объединение "Контур" Иванова Виктора Николаевича - Илюшин А.В. по доверенности от 03.06.2013;

от Федеральной налоговой службы - Болдышевский Д.И. по доверенности от 19.12.2012, Воронецкая Т.Ю. по доверенности от 17.12.2012.

Суд установил:

01.12.2011 открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - общество "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Томское производственное объединение "Контур" (далее - общество "ТПО "Контур", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.12.2011 Арбитражного суда Томской области заявление общества "ТГК N 11" принято и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ТПО "Контур".

Определением от 19.06.2012 Арбитражного суда Томской области в отношении общества "ТПО "Контур" введена процедура наблюдения, временным управляющим обществом "ТПО "Контур" утвержден Иванов В.Н.

Опубликование сообщения о введении в отношении общества "ТПО "Контур" процедуры наблюдения состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" от 30.06.2012 N 118.

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов общества "ТПО "Контур" в составе третьей очереди его требования в размере 293 851 648 руб. 94 коп.

Определением от 19.11.2012 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования Банка ВТБ о включении в реестр требований кредиторов общества "ТПО "Контур" отказано.

В кассационной жалобе Банк ВТБ, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены и нарушены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 19.11.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Податель кассационной жалобы оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанций о злоупотреблении правом руководителем должника и Банком ВТБ при заключении договоров поручительства, на которых основаны настоящие требования Банка ВТБ.

При этом Банк ВТБ считает, что, делая такой вывод, суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили положения статей 10, 168, 361, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 14, 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", не учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 3, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", а также рекомендации, изложенные в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практик применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ".

Кроме этого, податель кассационной жалобы указывает на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что на момент заключения спорных договоров поручительства общество "ТПО "Контур" находилось в неудовлетворительном финансовом положении, и Банк ВТБ, проявив должную осмотрительность, должен был знать об этом, а также о заинтересованности руководителя должника Иткина И.В. в совершении этих сделок и заключении им спорных договоров поручительства с нарушением ограничений, предусмотренных уставом должника.

По мнению Банка ВТБ, судами первой и апелляционной инстанций неправомерно не приняты во внимание его доводы о том, что заключение спорных договоров поручительства после продления срока исполнения обеспечиваемых ими обязательств общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Стек" (далее - общество "Фирма "Стек") и общества с ограниченной ответственностью "Стек-Контур" (далее - общество "Стек-Контур") по кредитным соглашениям с Банком ВТБ не свидетельствует об их недействительности, а также о том, что заключение спорных договоров поручительства не могло причинить какой-либо финансовый вред обществу "ТПО "Контур" в случае исполнения им обязательств за основных должников по кредитным соглашениям.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Банка ВТБ поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий обществом "ТПО "Контур" Иванов В.Н., Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) и Акционерный Коммерческий Банк "Новикомбанк" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "Новикомбанк") представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят определение от 19.11.2012 Арбитражного суда Томской области по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители конкурсного управляющего обществом "ТПО "Контур" Иванова В.Н., уполномоченного органа и АКБ "Новикомбанк" поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей Банка ВТБ, конкурсного управляющего обществом "ТПО "Контур" Иванова В.Н., уполномоченного органа и АКБ "Новикомбанк", проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 18.02.2008 между Банком ВТБ (кредитор) и обществом "Стек-Контур" (заемщик) заключено кредитное соглашение N КС-735000/2008/00018 (далее - кредитное соглашение от 18.02.2008 N КС-735000/2008/00018), по условиям которого кредитор обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В соответствии с пунктами 3.1, 7.1 кредитного соглашения от 18.02.2008 N КС-735000/2008/00018 Банк ВТБ предоставил обществу "Стек-Контур" кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 85 000 000 руб. со сроком погашения (возврата) кредитов не позднее 16.02.2010.

Дополнительными соглашениями от 31.03.2009 N 1, от 11.08.2009 N 2, от 24.03.2010 N 3, от 05.05.2010 N 4, соглашением от 20.09.2010 об изменении условий дополнительного соглашения от 24.03.2010 N 3 к кредитному соглашению от 18.02.2008 N КС-735000/2008/00018 лимит задолженности по основному долгу снижен до 76 500 000 руб., дата окончательного погашения перенесена на 16.02.2012.

В целях обеспечения исполнения обязательств общества "Стек-Контур" по кредитному соглашению от 18.02.2008 N КС-735000/2008/00018 между Банком ВТБ и обществом "ТПО "Контур" (поручитель) 12.07.2011 заключен договор поручительства N ДП6-735000/2008/00018 (далее - договор поручительства от 12.07.2011 N ДП6-735000/2008/00018).

Согласно пункту 2.2 договора поручительства от 12.07.2011 N ДП6-735000/2008/00018 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе при направлении требования о досрочном исполнении обязательств, такие обязательства будут исполнены в полном объеме поручителем в порядке, предусмотренном статьей 3 договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства от 12.07.2011 N ДП6-735000/2008/00018 поручительство по договору является солидарным.

27.02.2008 между Банком ВТБ (кредитор) и обществом "Фирма "Стек" (заемщик) заключено кредитное соглашение N КС-735000/2008/00024 (далее - кредитное соглашение от 27.02.2008 N КС-735000/2008/00024), по условиям которого кредитор обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного соглашения от 27.02.2008 N КС-735000/2008/00024 Банк ВТБ предоставил обществу "Фирма "Стек" кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 31 500 000 руб.; с даты, следующей за датой погашения задолженности по кредитному соглашению от 12.02.2008 N 735000/2008/00011, заключенного между кредитором и заемщиком, кредитную линию с лимитом задолженности 60 000 000 руб.

В силу пункта 7.1 кредитного соглашения от 27.02.2008 N КС-735000/2008/00024 заемщик обязуется произвести погашение (возврат) кредитов не позднее 25.02.2010.

Дополнительными соглашениями от 01.09.2010 N 1, от 24.03.2010 N 2, от 05.05.2010 N 3, соглашением от 20.09.2010 об изменении условий дополнительного соглашения от 24.03.2010 N 2 к кредитному соглашению от 27.02.2008 N КС-735000/2008/00024 лимит задолженности по основному долгу снижен до 54 000 000 руб., дата окончательного погашения перенесена на 25.02.2012.

В целях обеспечения исполнения обязательств общества "Фирма "Стек" по кредитному соглашению от 27.02.2008 N КС-735000/2008/00024 между Банком ВТБ и обществом "ТПО "Контур" (поручитель) 12.07.2011 заключен договор поручительства N ДП6-735000/2008/00024 (далее - договор поручительства от 12.07.2011 N ДП6-735000/2008/00024).

Согласно пункту 2.2 договора поручительства от 12.07.2011 N ДП6-735000/2008/00024 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе при направлении требования о досрочном исполнении обязательств, такие обязательства будут исполнены в полном объеме поручителем в порядке, предусмотренном статьей 3 договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства от 12.07.2011 N ДП6-735000/2008/00024 поручительство по договору является солидарным.

04.08.2008 между Банком ВТБ (кредитор) и обществом "Фирма "Стек" (заемщик) заключено кредитное соглашение N КС-735000/2008/00064 (далее - кредитное соглашение от 04.08.2008 N КС-735000/2008/00064), по условиям которого кредитор обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В соответствии с пунктами 3.1, 7.1 кредитного соглашения от 04.08.2008 N КС-735000/2008/00064 Банк ВТБ предоставил обществу "Фирма "Стек" кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 72 000 000 руб. со сроком погашения (возврата) кредитов не позднее 03.08.2010.

Дополнительными соглашениями от 24.03.2010 N 1, от 05.05.2010 N 2, соглашением от 20.09.2010 об изменении условий дополнительного соглашения от 24.03.2010 N 1 к кредитному соглашению от 04.08.2008 N КС-735000/2008/00064 лимит задолженности по основному долгу снижен до 64 800 000 руб., дата окончательного погашения перенесена на 12.02.2012.

В целях обеспечения исполнения обязательств общества "Фирма "Стек" по кредитному соглашению от 04.08.2008 N КС-735000/2008/00064 между Банком ВТБ и обществом "ТПО "Контур" (поручитель) 12.07.2011 заключен договор поручительства N ДП6-735000/2008/00064 (далее - договор поручительства от 12.07.2011 N ДП6-735000/2008/00064).

Согласно пункту 2.2 договора поручительства от 12.07.2011 N ДП6-735000/2008/00064 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе при направлении требования о досрочном исполнении обязательств, такие обязательства будут исполнены в полном объеме поручителем в порядке, предусмотренном статьей 3 договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства от 12.07.2011 N ДП6-735000/2008/00064 поручительство по договору является солидарным.

22.09.2008 между Банком ВТБ (кредитор) и обществом "Стек-Контур" (заемщик) заключено кредитное соглашение N КС-735000/2008/00081 (далее - кредитное соглашение от 22.09.2008 N КС-735000/2008/00081), по условиям которого кредитор обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В соответствии с пунктами 3.1, 7.1 кредитного соглашения от 22.09.2008 N КС-735000/2008/00081 Банк ВТБ предоставил обществу "Стек-Контур" кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 28 000 000 руб. со сроком погашения (возврата) кредитов не позднее 21.09.2010.

Дополнительными соглашениями от 31.03.2009 N 1, от 24.03.2010 N 1, от 05.05.2010 N 2, соглашением от 20.09.2010 об изменении условий дополнительного соглашения от 24.03.2010 N 1 к кредитному соглашению от 22.09.2008 N КС-735000/2008/00081 лимит задолженности по основному долгу снижен до 25 200 000 руб., дата окончательного погашения перенесена на 21.02.2012.

В целях обеспечения исполнения обязательств общества "Стек-Контур" по кредитному соглашению от 22.09.2008 N КС-735000/2008/00081 между Банком ВТБ и обществом "ТПО "Контур" (поручитель) 12.07.2011 заключен договор поручительства N ДП6-735000/2008/00081 (далее - договор поручительства от 12.07.2011 N ДП6-735000/2008/00081).

Согласно пункту 2.2 договора поручительства от 12.07.2011 N ДП6-735000/2008/00081 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе при направлении требования о досрочном исполнении обязательств, такие обязательства будут исполнены в полном объеме поручителем в порядке, предусмотренном статьей 3 договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства от 12.07.2011 N ДП6-735000/2008/00081 поручительство по договору является солидарным.

09.02.2009 между Банком ВТБ (кредитор) и обществом "Стек-Контур" (заемщик) заключено кредитное соглашение N КС-735000/2009/00006 (далее - кредитное соглашение от 09.02.2009 N КС-735000/2009/00006), по условиям которого кредитор обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В соответствии с пунктами 3.1, 7.1 кредитного соглашения от 09.02.2009 N КС-735000/2009/00006 Банк ВТБ предоставил обществу "Стек-Контур" кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 25 000 000 руб. со сроком погашения (возврата) кредитов не позднее 08.02.2010.

Дополнительными соглашениями от 10.02.2009 N 1, от 31.03.2009 N 2, от 24.03.2010 N 3, от 05.05.2010 N 4, соглашением от 20.09.2010 об изменении условий дополнительного соглашения от 24.03.2010 N 3 к кредитному соглашению от 09.02.2009 N КС-735000/2009/00006 лимит задолженности по основному долгу снижен до 22 500 000 руб., дата окончательного погашения перенесена на 08.02.2012.

В целях обеспечения исполнения обязательств общества "Стек-Контур" по кредитному соглашению от 09.02.2009 N КС-735000/2009/00006 между Банком ВТБ и обществом "ТПО "Контур" (поручитель) 12.07.2011 заключен договор поручительства N ДП6-735000/2009/00006 (далее - договор поручительства от 12.07.2011 N ДП6-735000/2009/00006).

Согласно пункту 2.2 договора поручительства от 12.07.2011 N ДП6-735000/2009/00006 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе при направлении требования о досрочном исполнении обязательств, такие обязательства будут исполнены в полном объеме поручителем в порядке, предусмотренном статьей 3 договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства от 12.07.2011 N ДП6-735000/2009/00006 поручительство по договору является солидарным.

Ссылаясь на наличие у общества "Стек-Контур" задолженностей по кредитным соглашениям от 18.02.2008 N КС-735000/2008/00018, от 22.09.2008 N КС-735000/2008/00081, от 09.02.2009 N КС-735000/2009/00006, а у общества "Фирма "Стек" по кредитным соглашениям от 27.02.2008 N КС-735000/2008/00024, от 04.08.2008 N КС-735000/2008/00064, и на принятые обществом "ТПО "Контур" на себя по договорам поручительства от 12.07.2011 N ДП6-735000/2008/00018, от 12.07.2011 N ДП6-735000/2008/00024, от 12.07.2011 N ДП6-735000/2008/00064, от 12.07.2011 N ДП6-735000/2008/00081, от 12.07.2011 N ДП6-735000/2009/00006 (далее - спорные договоры поручительства) обязательства солидарно отвечать перед Банком ВТБ за исполнение указанными заемщиками обязательств по перечисленным кредитным соглашениям, Банк ВТБ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка ВТБ о включении его требования в реестр требований кредиторов общества "ТПО "Контур", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 168 ГК РФ, квалифицировал спорные договоры поручительства как ничтожные сделки, при совершении которых допущено злоупотребление правом.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорные договоры поручительства были направлены на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, поскольку были заключены менее чем за шесть месяцев до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ТПО "Контур", после неисполнения в течение более чем одного года обществом "Стек-Контур" и обществом "Фирма "Стек" обязательств по кредитным соглашениям, на момент их заключения должник находился в неудовлетворительном финансовом положении, они не имели экономической целесообразности для общества "ТПО "Контур" и были направлены на уменьшение имущества должника без встречного предоставления.

Кроме этого, суд первой инстанции исходил из того, что единоличный исполнительный орган должника - генеральный директор Иткин И.И., в нарушение устава общества "ТПО "Контур" самостоятельно принявший решение о совершении спорных сделок, превысил свои полномочия и, будучи на момент их совершения одним из учредителей общества "Стек-Контур" и общества "Фирма "Стек", злоупотребил правами.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестном поведении при заключении спорных договоров поручительства должника, действовавшего в ущерб имущественным интересам должника и его кредиторов, и Банка ВТБ, который воспользовался этим.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце четвертом пункта 4 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 10 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорные договоры поручительства были заключены сторонами менее чем за шесть месяцев до даты принятия Арбитражным судом Томской области заявления общества "ТГК N 11" и возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ТПО "Контур", их заключение (при наличии у должника кредиторской задолженности в сумме более 1 млрд. руб.) не было связано с хозяйственной деятельностью должника (принятие обязательств по выплате еще более 250 000 000 руб.) и не повлекло за собой получение какой-либо имущественной либо иной выгоды, на момент их заключения должник находился в неудовлетворительном финансовом положении, поскольку с 2008 года все счета общества "ТПО "Контур" были обременены налоговыми требованиями, у должника имелась задолженность перед обществом "ТГК N 11", подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами (определение от 01.07.2011 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3031/2011).

Также судами первой и апелляционной инстанций установлено, что, заключая спорные договоры поручительства с Банком ВТБ, общий размер обязательств по которым составил около 18 % от общей стоимости активов общества "ТПО "Контур", определенной по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествовавшую заключению спорных договоров поручительства, единоличный исполнительный орган - генеральный директор общества "ТПО "Контур" Иткин И.И., являвшийся на момент заключения спорных договоров поручительства участником заемщиков, в связи с чем лично заинтересованным в их заключении, превысил свои полномочия и злоупотребил правом, поскольку самостоятельно принял решение о совершении названных сделок в нарушение требований подпункта 21 пункта 15.2 устава общества "ТПО "Контур" в новой редакции, согласно которым принятие решения о заключении, изменении или расторжении любых сделок, которые самостоятельно или в совокупности с другими взаимосвязанными сделками имеют стоимость, превышающую на дату совершения сделки наименьшее из двух значений - 100 000 000 руб. либо 10 % от балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения сделки, отнесено к компетенции совета директоров общества "ТПО "Контур".

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорные договоры поручительства заключены единоличным исполнительным органом должника в ущерб финансовым интересам должника и его кредиторов, а Банк ВТБ, воспользовавшись этим, злоупотребил правом.

В связи с этим, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления Банка ВТБ о включении в реестр требований кредиторов общества "ТПО "Контур" в составе третьей очереди его требования в размере 293 851 648 руб. 94 коп.

Доводы Банка ВТБ, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и направлены по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.11.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6922/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева