Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2013 г. N Ф04-2817/13 по делу N А27-19976/2012

г. Тюмень

10 июля 2013 г.

Дело N А27-19976/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кемеровоспецстрой" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2013 (судья Душинский А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (судьи Павлюк Т.В., Кайгородова М.Ю., Нагишева О.Б.) по делу N А27-19976/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автострой" (654000, Кемеровская область, Ижморский район, с. Красный Яр, ОГРН 1024201465023) к открытому акционерному обществу "Кемеровоспецстрой" (650000, г. Кемерово, ул. Н. Островского, 16, ОГРН 1024200685574) о взыскании 1 132 530, 12 руб. долга.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автострой" (далее - ООО "Автострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Кемеровоспецстрой" (далее - ОАО "Кемеровоспецстрой", ответчик) о взыскании 1 132 530, 12 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Кемеровоспецстрой" просит отменить решение и постановление и принять новый судебный об отказе в удовлетворении требований либо прекратить производство по делу в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что между сторонами ранее рассмотрен спор о том же предмете и по тем же обстоятельствам, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по делу N А27-17978/2011; не применены положения статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец не имеет материально-правового основания для предъявления иска.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в период октябрь-ноябрь 2008 года ООО "Автострой" оказало ОАО "Кемеровоспецстрой" услуги по предоставлению дорожно-строительной техники (бульдозер Б-170 и трактор К-701), что подтверждается путевыми листами, актами об оказании услуг от 31.10.2008 N 100, от 31.10.2008 N 101, от 28.11.2008 N 115, от 28.11.2008 N 116 на общую сумму 1 132 530, 32 руб.

Между истцом и ответчиком 11.12.2008 подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2008, в котором отражена сумма задолженности в размере 1 132 530, 32 руб. и указаны реквизиты первичных документов, на основании которых задолженность образовалась. Кроме того, 31.05.2010 сторонами подписан еще один акт сверки по состоянию на 31.05.2010, с указанием той же суммы задолженности, что и в акте от 11.12.2008.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2012 по делу N А27-17978/2011 суд отказал ООО "Автострой" в удовлетворении исковых требований к ОАО "Кемеровоспецстрой" о взыскании 1 132 530, 12 руб. в связи с отсутствием у истца права требования к ответчику, по причине заключения договора уступки права требования данной суммы между ООО "Автострой" (цедент) и ООО Компания "Сибмехстрой" (цессионарий).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2012 по делу N А45-19686/2012 указанный выше договор уступки права требования (цессии) N 9 от 03.06.2010 расторгнут.

ООО "Автострой" 09.10.2012 направило в адрес ОАО "Кемеровоспецстрой" требование о погашении задолженности за оказанные услуги в размере 1 132 530, 12 руб. за период октябрь-ноябрь 2008 года.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из их законности и обоснованности.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2012 по делу N А27-17978/2011 установлен факт оказания и оплату услуг истцом ответчику на спорную сумму вне рамок договорных отношений (что не оспаривается ответчиком), арбитражные суды пришли к выводу о документальной подтвержденности неосновательного обогащения в виде сбережения последним оплаты услуг по предоставлению строительной техники в оспариваемом размере.

Данный вывод сформулирован на основе анализа актов сверки от 11.12.2008 и от 31.05.2010, из которых усматривается наличие задолженности ОАО "Кемеровоспецстрой" перед истцом.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих данный вывод судов, жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассатора о наличии оснований для применения статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пропуске срока исковой давности, об отсутствии у истца материально-правового основания для предъявления иска были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Судебными инстанциями установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлены. В связи с этим жалоба ОАО "Кемеровоспецстрой" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина