Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2013 г. N Ф04-2867/13 по делу N А46-24404/2012

г. Тюмень

10 июля 2013 г.

Дело N А46-24404/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство СФЕРА" на определение от 30.01.2013 Арбитражного суда Омской области об обращении взыскания на имущество должника (судья Аристова Е.В.) и постановление от 16.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А46-24404/2012 по иску муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (644116, город Омск, улица Северная 24-я, 125А, ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство СФЕРА" (646160, Омская область, Любинский район, районный поселок Любинский, улица Октябрьская, 126, ИНН 5519504873, ОГРН 1095519000180) о взыскании денежных средств.

Другие лица, участвующие в деле: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области - Трипутина Т.Н.

Суд установил:

Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП "Тепловая компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство СФЕРА" (далее - ООО "УК "ЖКХ СФЕРА") о взыскании 29 493, 32 руб., в том числе 24 614, 54 руб. задолженности за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 по договору энергоснабжения от 20.01.2010 N 9200 и 4 878, 78 руб. пени.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 17 614, 54 руб.

Решением от 27.08.2012 Арбитражного суда Омской области заявленные МП "Тепловая компания" удовлетворены.

Взыскателю выдан исполнительный лист от 08.10.2012 серии АС N 001465352.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Трипутина Татьяна Николаевна (далее - судебный пристав-исполнитель) 16.01.2013 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России").

Определением от 30.01.2013 Арбитражного суда Омской заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, обращено взыскание на денежные средства в размере 1 088 494, 83 руб., принадлежащие ООО "УК "ЖКХ СФЕРА" и поступающие через ФГУП "Почта России" согласно агентскому договору от 11.11.2009 N 55.18-08/3527.

Постановлением от 16.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УК "ЖКХ СФЕРА" просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что арест денежных средств, находящихся не в банке, а в ФГУП "Почта России", противоречит требованиям статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 239-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, парализует деятельность ООО "УК "ЖКХ СФЕРА".

В отзыве на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От МП "Тепловая компания" отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 27.08.2012 Арбитражного суда Омской области с ООО "УК "ЖКХ СФЕРА" в пользу МП "Тепловая компания" взыскано 22 493, 32 руб., взыскателю выдан исполнительный лист от 08.10.2012 серии АС N 001465352.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось сводное исполнительное производство N 457/13/04/55/СД в отношении ООО "УК "ЖКХ СФЕРА". Постановлением от 16.01.2013 судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьёй 34 Закона об исполнительном производстве присоединил исполнительное производство от 26.12.2012 N 141524/12/04/55 к сводному исполнительному производству N 457/13/04/55/СД.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что денежные средства, уплачиваемые населением ООО "УК "ЖКХ СФЕРА" за предоставляемые услуги, перечисляются почтовыми переводами через ФГУП "Почта России", минуя расчётные счета в банке или иной кредитной организации, и зачисляются на счета третьих лиц. При этом требования исполнительных документов должником не исполняются, а общая сумма задолженности составляет 1 088 494, 83 руб.

В связи с этим постановлением от 05.12.2012 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие в ФГУП "Почта России", принадлежащие или причитающиеся должнику.

С целью удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта (часть 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания пунктов 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Денежные средства, связанные с оплатой жилищных коммунальных услуг, являются собственностью управляющей организации и на них согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание

По условиям подписанного между ООО "УК "ЖКХ СФЕРА" (принципал) и ФГУП "Почта России" (агент) агентского договора от 11.11.2009 N 55.18-08/3527 принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять приём и обработку платежей от населения, проживающего в жилье, управляемом принципалом, и перечислять соответствующие суммы сбора за вычетом услуг агента на расчётные счета, указанные принципалом, от имени и за счёт принципала.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала. По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что при фактически сложившейся схеме оплаты коммунальных услуг, не предполагающей получение непосредственно должником денежных средств, обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьёй 77 Закона об исполнительном производстве, является единственно возможным способом исполнить требования исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.01.2013 Арбитражного суда Омской области об обращении взыскания на имущество должника и постановление от 16.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-24404/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова В.П. Маняшина