Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2013 г. N Ф04-2119/13 по делу N А45-26443/2012

г. Тюмень

10 июля 2013 г.

Дело N А45-26443/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Гудыма В.Н.,

Кисляковой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Петрушенко М.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Руднева Виктора Ивановича и Непеина Александра Федоровича на решение от 22.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) и постановление от 17.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Мухина И.Н., Сухотина В.М., Нагишева О.Б.) по делу N А45-26443/2012 по заявлению Ефременко Владимира Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (Новосибирская область, г. Новосибирск, площадь Труда, 1, ОГРН 1095404022988, ИНН 5404403251), Лазееву Петру Ивановичу о признании недействительными протокола N 8 внеочередного общего собрания акционеров, действий по исключению записи из ЕГРЮЛ, обязании восстановить запись в ЕГРЮЛ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "КОТКОМ", Сергеева Ольга Николаевна, Матвиенко Наталья Владимировна, Руднев Виктор Иванович, Божанов Антон Владимирович, Половинкина Елена Владимировна, Непеин Александр Федорович.

В заседании принял участие представитель Ефременко Владимира Михайловича - Нехорошев К.Б. по доверенности от 03.12.2012.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) в заседании участвовал представитель Руднева Виктора Ивановича и Непеина Александра Федоровича - Терехина Е.П. по доверенностям от 21.03.2013 и 22.03.2013.

Суд установил:

Ефременко Владимир Михайлович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - Инспекция), Лазееву Петру Ивановичу о признании недействительными записей в отношении ЗАО "КОТКОМ":

N 2125476335180 от 13.03.2012 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица; N 2125476335235 от 13.03.2012 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора; N 6125476032324 от 05.07.2012 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица;

N 6125476070472 от 11.07.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами; обязании внести запись в ЕГРЮЛ об отмене записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией; внести в ЕГРЮЛ сведения о состоянии юридического лица - ЗАО "КОТКОМ" как о действующем юридическом лице (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 22.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные к Инспекции требования удовлетворены, в удовлетворении требований к Лазееву П.И. отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В порядке статьи 51 АПК РФ апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "КОТКОМ", Сергееву Ольгу Николаевну, Матвиенко Наталью Владимировну, Руднева Виктора Ивановича, Божанова Антона Владимировича, Половинкину Елену Владимировну, Непеина Александра Федоровича.

Приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя о признании недействительным решения от 11.07.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области N 35047А о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "КОТКОМ" в связи с его ликвидацией.

Постановлением от 17.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено.

Иск удовлетворен частично. Признаны недействительными записи в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "КОТКОМ" от 13.03.2012 N 2125476335180 о принятии решения о ликвидации юридического лица; от 13.03.2012 N 2125476335235 о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора; от 05.07.2012 N 6125476032324 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица;

от 11.07.2012 N 6125476070472 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению его учредителей (участников). Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области от 11.07.2012 N 35047А о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "КОТКОМ" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Руднев Виктор Иванович и Непеин Александр Федорович обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявители жалобы указывают, что кворум для проведения собраний имелся, соответственно, суды вышли за пределы заявленных требований, указав на недействительность общих собраний акционеров Общества; запись в ЕГРЮЛ не является ненормативным актом и не может быть оспорена в порядке главы 24 АПК РФ.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 279 АПК РФ отзыв Инспекции на кассационную жалобу был направлен в суд без предоставления доказательства направления его лицам, участвующим в деле, суд кассационной инстанции не принимает во внимание данный отзыв.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Ефременко В.М. считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судом установлено, что акционерами ЗАО "КОТКОМ" являются Ефременко В.М., Лазеев П.И., Матвиенко Н.В., Руднев В.И., Божанов А.В., Половинкина Е.В., Непеин А.Ф.

Общим собранием акционеров ЗАО "КОТКОМ" приняты решения, оформленные протоколами от 02.03.2012 N 6, от 25.06.2012 N 7, от 28.06.2012 N 8, о ликвидации Общества; назначении ликвидационной комиссии; об утверждении промежуточного ликвидационного баланса Общества на 25.06.2012; об утверждении ликвидационного баланса ЗАО "КОТКОМ" на 28.06.2012.

Указанные протоколы общих собраний акционеров подписаны председателем собрания Лазеевым П.И. и секретарем собрания Непеиным А.Ф.

На основании указанных решений общих собраний акционеров ЗАО "КОТКОМ" Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области совершены записи в ЕГРЮЛ: от 13.03.2012 N 2125476335180 о принятии решения о ликвидации юридического лица; от 13.03.2012 N 2125476335235 о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора; от 05.07.2012 N 6125476032324 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица;

от 11.07.2012 N 6125476070472 от 11.07.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению его учредителей (участников).

Обращаясь с настоящим заявлением Ефременко В.М. указал, что в указанных общих собраниях акционеров не участвовал, решения на них не принимал, о ликвидации Общества узнал лишь в октябре 2012 года после получения выписки из ЕГРЮЛ.

Арбитражный суд, исходя из обоснованности и доказанности заявленных требований, удовлетворил заявление в отношении Инспекции.

Апелляционный суд, в связи с непривлечением к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, отменил решение суда, перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из отсутствия доказательств участия Ефременко В.М. в указанных собраниях акционеров Общества, его надлежащего извещения о времени и месте проведения собраний, принимая во внимание письменные объяснения акционеров Лазеева П.И., Половинкиной Е.В., Бажанова А.В. о неучастии в собраниях и не проведении данных собраний, учитывая, что участия Непеина А.Ф. и Руднева В.И., владеющих в совокупности 39,979 % голосующих акций Общества, было недостаточно для принятия решений о ликвидации Общества, назначении ликвидационной комиссии, утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что решения общих собраний акционеров Общества от 02.03.2012, от 25.06.2012, от 28.06.2012 не имеют юридической силы, так как они приняты в отсутствие необходимого кворума, и не могли быть основанием для внесения записей в ЕГРЮЛ, удовлетворил заявленные требования (статьи 48, 49, 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, указав на недействительность общих собраний акционеров Общества, поскольку кворум имелся, подлежат отклонению как необоснованные (статьи 9, 41, 65- 68 АПК РФ).

Ссылки заявителей жалобы на то, что запись в ЕГРЮЛ не является ненормативным актом и не может быть оспорена в порядке главы 24 АПК РФ, необоснованны с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 АПК РФ, постановления от 13.10.2011 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7075/11.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии постановления апелляционным судом надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26443/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова