Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2013 г. N Ф04-3145/13 по делу N А45-30869/2012

г. Тюмень

11 июля 2013 г.

Дело N А45-30869/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новосибирском районе Новосибирской области на постановление от 19.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-30869/2012 по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новосибирском районе Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 6, ИНН 5433125344, ОГРН 1025404362532) к отделу судебных приставов исполнителей по Новосибирскому району Новосибирской области, приставу-исполнителю Пучковой Елене Владимировне (630005, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 86/1), должник индивидуальный предприниматель Потанина Инга Анатольевна о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.12.2012 N 194195/12/31/54.

Суд установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новосибирском районе Новосибирской области (далее по тексту Учреждение, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления пристава-исполнителя Пучковой Е.В. Отдела судебных приставов исполнителей по Новосибирскому району Новосибирской области (далее по тексту пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) от 07.12.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства N 194195/12/31/54 о взыскании с индивидуального предпринимателя Потаниной Инги Анатольевны страховых взносов, пеней и штрафов. Одновременно просит обязать пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство о взыскании с индивидуального предпринимателя Потаниной Инги Анатольевны страховых взносов, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление от 07.12.2012 и на пристава-исполнителя возложена обязанность возбудить исполнительное производство.

Постановлением от 19.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить постановление и оставить в силе решение арбитражного суда. Податель жалобы считает, что выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы процессуального и материального права.

Отзыв на кассационную жалобу от пристава-исполнителя к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению..

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что Учреждением 05.12.2012 вынесено постановление N 458 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя Потаниной И.А.

Данное постановление 26.11.2012 было направлено для исполнения в службу судебных приставов.

Пристав-исполнитель Пучкова Е.В., рассмотрев постановление пенсионного фонда, 07.12.2012 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N 194195/12/31/54.

Считая постановление незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отменяя решение арбитражного суда, и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд исходил из того, что у пенсионного фонда отсутствовали основания для обращения взыскания на имущество, так как им не были приняты меры к получению сведений о счетах должника от самого предпринимателя и от банка. Постановление пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, к которому не приложены указанные в пункте 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) документы, не является исполнительным документом и служит основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кассационная инстанция, оставляя постановление без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пенсионный фонд на момент вынесения постановления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов не проверял информацию как о наличии или отсутствии счетов у предпринимателя Потаниной И.А., так и об отсутствии на них денежных средств.

Арбитражный апелляционный суд обоснованно отклонил справку пенсионного фонда об отсутствии счетов у плательщика Потаниной И.А, как не подтверждающую факт отсутствия счетов на момент вынесения постановления от 05.12.2012 N 458 о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя.

Из пункта 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 данного закона.

Отказывая в удовлетворении требования Учреждения, суд исходил из того, что пенсионным фондом не доказано наличие обстоятельств для обращения взыскания на имущество предпринимателя Потаниной И.А., а именно: - в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве пенсионный фонд при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства не представил документы, свидетельствующие о проведении действий по обращению взыскания на денежные средства страхователя, не приложил инкассовые поручения, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета страхователя, о неисполнении требований фонда в связи с отсутствием на счетах страхователя денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, а также не представил информацию об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов должника, на которые могло быть обращено взыскание и не доказал невозможность представления данной информации.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Соглашения о взаимодействии Пенсионного фонда России и Федеральной службы судебных приставов от 21.01.2011 N АД-30-33/01 сог/12/01-1 при направлении постановлений территориальных органов ПФР, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщика страховых взносов, к постановлениям территориальных органов ПФР прилагается справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная территориальными органами ПФР на основании полученных из регистрирующего органа выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, а также полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов в установленном порядке.

Отсутствие объективной возможности получения от предпринимателя Потаниной И.А и банка достоверных сведений о наличии у предпринимателя расчетных счетов в банках пенсионный фонд не доказал.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-30869/2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина