Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2013 г. N Ф04-3276/13 по делу N А03-18997/2012

г. Тюмень

11 июля 2013 г.

Дело N А03-18997/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Производственное объединение "Алтайский шинный комбинат" на решение от 06.02.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Дружинина Н.М.) и постановление от 01.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-18997/2012 по заявлению открытого акционерного общества Производственное объединение "Алтайский шинный комбинат" (656023, город Барнаул, проспект Космонавтов, 12, ИНН 2223057318, ОГРН 1072223000200) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 61, ИНН 2225065191, ОГРН 1042202274036) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Открытое акционерное общество Производственное объединение "Алтайский шинный комбинат" (далее - ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Управление Росприроднадзора, надзорный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2012 N 07-331/2012/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 140 000 руб.

Решением от 06.02.2013 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением от 01.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат", ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной Управлением Росприроднадзора плановой выездной проверкой выявлено хранение с нарушениями требований ГОСТа 6825-91 (МЭК 81-84) и ГОСТа 12.3.031-83 люминесцентной лампы ЛБ20-2 Вт на территории полигона промышленных отходов, эксплуатируемого ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат".

Уполномоченным должностным лицом Управления Росприроднадзора составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2012 N 07-331/2012/2, на основании которого вынесено постановление от 16.11.2012 N 07-331/2012/2 о привлечении ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 140 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления Росприроднадзора, ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии процессуальных нарушений в ходе административного производства.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении, в том числе с отходами потребления. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Из содержания статьи 11 Федерального Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статей 14, 16, 18 Федерального Закона от 10.01.2002 N 7 -ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны и здоровья человека.

Аналогичные требования содержится в пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положениями которого предусмотрены сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, хранение и захоронение отходов производства и потребления способами безопасными для здоровья населения и среды обитания, осуществляемыми в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов", люминесцентные ртутьсодержащие лампы отнесены к 1 классу опасности.

В силу ГОСТа 6825-91 (МЭК 81-84) "Лампы люминесцентные трубчатые для общего освещения" и ГОСТа 12.3.031-83 "Система стандартов безопасности труда. Работа с ртутью. Требования безопасности" лампа люминесцентная трубчатая для общего освещения относится к отходам 1 класса опасности и подлежит хранению, транспортировке в герметических емкостях либо утилизации в соответствии с требованиями технологической документации, утвержденной в установленном законом порядке.

Ртутные отходы, бой и вторичное сырье, содержащее ртуть, подлежат утилизации в соответствии с требованиями технологической документации, утвержденной в установленном порядке и согласованном с органами санитарного надзора (пункт 6.6 ГОСТа 12.3.031-83 "Система стандартов безопасности труда. Работы с ртутью. Требование безопасности").

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат" имеет и эксплуатирует объект захоронения отходов, что подтверждается Порядком осуществления производственного контроля в области обращения с отходами на объектах в поселке Казенная заимка, актом проверки от 15.05.2012 N АТНВ-151, протоколом осмотра полигона от 16.10.2012 N 07-331/2012, расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2012 года, в котором содержится сведения о размещении отходов на полигоне.

В нарушение установленного действующим законодательством порядка обращения с отходами ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат" разместило на полигоне, а не утилизировало в соответствии с требованиями технологической документации, утвержденной в установленном порядке и согласованной с органами санитарного надзора, образованные в процессе хозяйственной и производственной деятельности отходы 1 класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.02.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18997/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова В.П. Маняшина