Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2013 г. N Ф04-2910/13 по делу N А70-5892/2012

г. Тюмень

11 июля 2013 г.

Дело N А70-5892/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшина В.П.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение от 06.12.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 27.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-5892/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 14, ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа (625000, город Тюмень, улица 8 Марта, 1, 57, 605, ОГРН 1027200774138, ИНН 7202064271) о признании незаконным решения от 12.04.2012 N 99-тп/72 в части невключения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль и об обязании внести изменения в решение от 12.04.2012 N 99-тп/72 путем включения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Тандер" (350000, город Краснодар, улица имени Леваневского, 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475).

В судебном заседании приняли участие: от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Устюгова М.А. по доверенности от 23.06.2011, Креницын Е.А. по доверенности от 18.03.2013, от Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа - Невзорова Н.А. по доверенности от 25.02.2013, Ильина Л.В. по доверенности от 18.03.2013, от закрытого акционерного общества "Тандер" - Клюсов А.Н. по доверенности от 15.10.2012, Чусовитина Т.С. по доверенности от 15.10.2012, Семенюк М.А. по доверенности от 27.12.2012, от Прокуратуры Тюменской области - Козырева М.В. (удостоверение N 107374).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - заявитель, ОАО "СУЭНКО") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - РЭК) о признании незаконным решения от 12.04.2012 N 99-тп/72 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств ЗАО "Тандер" в части невключения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль и об обязании РЭК внести изменения в решение от 12.04.2012 N 99-тп/72 путем включения в расчет платы за технологическое присоединение налога на прибыль в размере 3 897 155 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер").

Решением от 06.12.2012 Арбитражного суда Тюменской области заявленные ОАО "СУЭНКО" требования удовлетворены.

Постановлением от 27.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ЗАО "Тандер" оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения. Производство по апелляционной жалобе прокурора Тюменской области прекращено.

ЗАО "Тандер" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "СУЭНКО", РЭК просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве Прокуратура просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 286 АПК РФ законность судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в ОАО "СУЭНКО" обратилось ЗАО "Тандер" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств гипермаркета "МАГНИТ", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября - Одесская с максимальной мощностью 700 кВТ.

Поскольку для выполнения технологического присоединения названного объекта необходимо выполнение работ по строительству ТП-10/0,4кВ, КЛ-10кВ и реконструкции ТП-889, а строительство данных объектов не включено в инвестиционную программу развития электрических сетей ОАО "СУЭНКО", данное общество направило в РЭК заявление об установлении платы за технологическое присоединение к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств объектов третьего лица с приложением калькуляции затрат на технологическое присоединение и расчета необходимой валовой выручки по технологическому присоединению объектов.

При расчете платы за технологическое присоединение в размере 21 822 765, 29 руб. были учтены расходы на уплату налога на прибыль в сумме 4 362 853 руб.

По результатам рассмотрения заявления РЭК принято решение от 12.04.2012 N 99-тп/72 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств ЗАО "Тандер" в сумме 15 620 512 руб., сумма налога на прибыль исключена из платы за технологическое присоединение объектов третьего лица.

Данное решение, оспоренное в судебном порядке, признано судами незаконным.

В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 16).

В силу пункта 20 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включается сумма налога на прибыль.

Учитывая положения статей 23, 23.1, 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 15, 16, 20 Основ ценообразования, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что в случае строительства объектов электросетевого хозяйства по индивидуальному проекту в размер платы за технологическое присоединение включается сумма налога на прибыль сетевой организации, рассчитанного в составе необходимой валовой выручки.

При принятии судебных актов судами учтены положения пунктов 3, 30 и 30.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктов 7, 8, 9 Методических указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службой по тарифам от 30.11.2010 N 365-э/5.

Проанализировав указанные правовые акты, суды исходили из того, что размер платы за технологическое присоединение должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям и определение размера платы определяется путем расчета необходимой валовой выручки согласно Основам ценообразования, пунктом 20 которых предусмотрено включение в указанную выручку налога на прибыль.

Учитывая изложенное, арбитражные суды указали, что включение сумм налога на прибыль в плату за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств ЗАО "Тандер", рассчитанного в составе необходимой валовой выручки, предусмотрено действующими в спорный период нормативными правовыми актами. При этом расчет налога на прибыль осуществляется в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, изучив доводы сторон, расчет налога на прибыль, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, отклонили доводы ЗАО "Тандер" о завышении ОАО "СУЭНКО" налоговой ставки и неверном исчислении налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль, указав, что размер налога на прибыль, приведенный в оспариваемом решении, соответствует положениям налогового законодательства.

Принимая судебные акты по делу, арбитражные суды учитывали, что в рассматриваемом случае построенные ОАО "СУЭНКО" за счет средств ЗАО "Тандер" объекты электросетевого хозяйства стоимостью 15 588 620 руб. (без учета налога на добавленную стоимость) являются доходом для целей налогообложения ОАО "СУЭНКО", поскольку именно у сетевой организации остается данное имущество, которое не подлежит передаче другим лицам.

Представленный в суд расчет платы за технологическое присоединение, в том числе налога на прибыль в размере 20% был предметом рассмотрения судебных инстанций, признан соответствующим требованиям законодательства, в том числе налогового, и не опровергнут ЗАО "Тандер", который при представлении доказательств лицом, принявшим оспариваемый ненормативный акт, не освобожден от обязанности документально подтвердить свои возражения.

Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу в силу положений статьи 286 АПК РФ не осуществляется на стадии кассационного производства.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суды обоснованно удовлетворили заявленные ОАО "СУЭНКО" требования о признании незаконным решения РЭК.

Судами дана оценка всем доводам заявителя, которые признаны недоказанными, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

В связи с отсутствием нарушения или неправильного применения норм права оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.12.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5892/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин