Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 08АП-405/13

город Омск

27 марта 2013 г.

Дело N А70-5892/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-405/2013, 08АП-1647/2013) Прокуратуры Тюменской области и закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-5892/2012 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа

о признании незаконным Решения Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа N 99-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества "СУЭНКО" энергопринимающих устройств закрытого акционерного общества "Тандер"" в части невключения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль;

об обязании Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа внести изменения в Решение N 99-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества "СУЭНКО" энергопринимающих устройств закрытого акционерного общества "Тандер"" путем включения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль в размере 3 897 155 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475),

при участии в судебном заседании представителей:

от Прокуратуры Тюменской области - Третьяков С.С. по поручению N 8-11-2013 от 30.01.2013, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Креницын Е.А. по доверенности N 202.1-13 от 18.03.2013 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Устюгова М.А. по доверенности N 219-11 от 23.06.2011 сроком действия на три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Несват А.В. по доверенности N 202-13 от 18.03.2013 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа - Невзорова Н.А. по доверенности N 3/Д-3 от 25.02.2013 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Ильина Л.В. по доверенности N 5/Д-3 от 18.03.2013 сроком действия до 31.12.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от закрытого акционерного общества "Тандер" - Кононова Д.В. по доверенности N 2-4/240 от 23.04.2012 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - заявитель, ОАО "СУЭНКО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - заинтересованное лицо, РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО) о признании незаконным решения N 99-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств ЗАО "Тандер"" в части невключения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль и об обязании РЭК внести изменения в решение N 99-тп/72 от 12.04.2012 путем включения в расчет платы за технологическое присоединение налога на прибыль в размере 3 897 155 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-5892/2012 заявленные ОАО "СУЭНКО" требования удовлетворены, признанно незаконным решение РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО N 99-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств ЗАО "Тандер"" в части невключения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль, на РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в решение N 99-тп/72 от 12.04.2012 путем включения в расчет платы за технологическое присоединение налога на прибыль в размере 3 897 155 руб.

При принятии решения суд первой инстанции на основании части 2 статьи 23.2 Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ " Об электроэнергетике", пунктов 15, 16, 20 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, пунктов 7, 8, 9 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 N 365-э/5, пришел к выводу о том, что в случае строительства объектов электросетевого хозяйства по индивидуальному проекту в размер платы за технологическое присоединение включается сумма налога на прибыль сетевой организации, рассчитанного в составе необходимой валовой выручки.

Полагая, что решение N 99-тп/72 от 12.04.2012 нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прокуратура Тюменской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-5892/2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "СУЭНКО" требований в полном объеме, одновременно заявив ходатайство о вступлении в дело на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности рассмотрения дела NА70-5892/2012.

В обоснование апелляционной жалобы прокуратура Тюменской области указала на то, что Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными Приказом ФСТ от 30.11.2010 N 365-э/5, не предусмотрено включение налога на прибыль в плату за технологическое присоединение, поскольку включение указанного налога в размер платы за присоединение нарушает основные начала законодательства о налогах и сборах - на заказчика возлагается обязанность по уплате налога на прибыль в порядке, не установленном налоговым законодательством.

ЗАО "Тандер", не согласившись с решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-5892/2012, также обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Тандер" указало на то, что включение в размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям налога на прибыль организаций привело к необоснованному завышению платы за технологическое присоединение.

В судебном заседании представители прокуратуры и ЗАО "Тандер" поддержали доводы и требования, изложенные в своих апелляционных жалобах, а также поддержали правовую позицию друг друга.

Представитель ОАО "СУЭНКО" возразил на доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указав на наличие оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе прокуратуры, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Тандер" без удовлетворения.

Представитель РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО в устном выступлении и в письменных отзывах отклонил доводы апелляционных жалоб прокуратуры и ЗАО "Тандер", считая решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, просил прекратить производство по апелляционной жалобе прокуратуры.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

В ОАО "СУЭНКО" обратилось ЗАО "Тандер" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств гипермаркета "МАГНИТ", расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. 50 лет октября - Одесская с максимальной мощностью 700 кВТ.

Поскольку для выполнения технологического присоединения названного объекта необходимо выполнение работ по строительству ТП-10/0,4кВ, КЛ-10кВ и реконструкции ТП-889, а строительство данных объектов не включено в инвестиционную программу развития электрических сетей ОАО "СУЭНКО", общество направило в РЭК по Тюменской области, ХМАО, ЯНАО заявление об установлении платы за технологическое присоединение к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств объектов третьего лица с приложением калькуляции затрат на технологическое присоединение, а также расчета необходимой валовой выручки по технологическому присоединению объектов.

Согласно данным документам плата за технологическое присоединение составила 21 822 765 руб. 29 коп.. При расчете данной платы обществом были учтены расходы на уплату налога на прибыль в сумме 4 362 853 руб.

По результатам рассмотрения заявления, РЭК по Тюменской области, ХМАО, ЯНАО принято решение N 99-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств закрытого акционерного общества "Тандер" в сумме 15 620 512 руб., при этом сумма налога на прибыль исключена из платы за технологическое присоединение объектов третьего лица.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "СУЭНКО" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

06.12.2012 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое прокуратурой Тюменской области и ЗАО "Тандер" решение.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив апелляционную жалобу прокуратуры Тюменской области, отзывы на нее, пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе прокуратуры Тюменской области подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг дел, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" по делам, указанным в пункте 1 названного Постановления, прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством прокурору предоставлено право вступить в дело и обжаловать решение суда первой инстанции, если оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ОАО "СУЭНКО" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о признании незаконным решения РЭК Тюменской области, ХМАО- Югры, ЯНАО N 99-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств закрытого акционерного общества "Тандер" в части невключения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль и об обязании РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО внести изменения в решение N 99-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств закрытого акционерного общества "Тандер"" путем включения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль.

Следовательно, оспариваемое решение РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО затрагивает права и законные интересы ОАО "СУЭНКО" и ЗАО "Тандер" по установлению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям заявителя энергопринимающих устройств гипермаркета "МАГНИТ", расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. 50 лет Октября - Одесская с максимальной мощностью 700 кВТ, принадлежащих третьему лицу.

Доказательств того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прокуратурой Тюменской области не представлено.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение затрагивает интересы только лиц, в отношении которых оно принято, а указанные обстоятельства были установлены апелляционным судом после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по апелляционной прокуратуры Тюменской области подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается апелляционной жалобы ЗАО "Тандер", то проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, и удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица.

ЗАО "Тандер" считает обоснованным исключение из расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств ЗАО "Тандер" суммы налога на прибыль.

Между тем позиция ЗАО "Тандер", не находит своего правового обоснования, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ Государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике"утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Согласно пунктам 4 и 5 Основ ценообразования установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков и основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

При установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 основ ценообразования).

Согласно пунктам 15 и 16 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Пункт 20 Основ ценообразования устанавливает, что в необходимую валовую выручку включается сумма налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктами 3, 30 и 30.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 настоящих Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. К заявлению об установлении платы прилагаются в том числе, расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Приказом Федеральной службой по тарифам от 30.11.2010 N 365-э/5 утверждены Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 7 Методических указаний размер платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с разделами II, III и IV Методических указаний.

Указанные полномочия на территории Тюменской области осуществляет Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, ХМАО, ЯНАО.

Пунктами 8 и 9 Методических указаний предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям и рассчитывается в соответствии с разделами II и III Методических указаний или определяется посредством применения стандартизированных тарифных ставок в соответствии с разделом IV Методических указаний.

Плановые экономически обоснованные расходы сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению к ее сетям устройств юридических и физических лиц для целей определения размера платы за технологическое присоединение в соответствии с разделами II и III Методических указаний определяются путем расчета необходимой валовой выручки согласно Основам ценообразования, пункт 20 которых, как уже ранее было отмечено, предусматривает включение в структуру необходимой валовой выручки суммы налога на прибыль организаций.

Таким образом, сетевая организация обязана нести все затраты по оплате, в том числе налога на прибыль организаций. Затраты на оплату налога на прибыль сетевых организаций должны быть учтены при расчете платы за технологическое присоединение.

Учитывая изложенное, включение сумм налога на прибыль в плату за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств ЗАО "Тандер", рассчитанного в составе необходимой валовой выручки, предусмотрено действующими нормативными правовыми актами.

При этом расчет налога на прибыль осуществляется в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ЗАО "Тандер" указывает на завышение ОАО "СУЭНКО" налоговой ставки, и неверное исчисление налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, установленный в оспариваемом решении налог на прибыли в размере 3 897 155 руб. не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы ЗАО "Тандер" и приведенный подателем жалобы расчет налога на прибыль, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, на которые ссылается ЗАО "Тандер" в обоснование своей позиции, и на которые ссылается РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО и ОАО "СУЭНКО", не находит правовых оснований для признания вышеизложенной позиции ЗАО "Тандер" обоснованной, считает, что размер налога на прибыль, исчисленный в оспариваемом решении, соответствует положениям налогового законодательства.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает общие характеристики определения в целях налогообложения налогом на прибыль организаций (глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации) расходов налогоплательщика, которые, как уменьшающие полученные им доходы, учитываются при расчете налоговой базы данного налога.

В рассматриваемом случае построенные ОАО "СУЭНКО" за счет средств ЗАО "Тандер" объекты электросетевого хозяйства стоимостью 15 588 620 руб. (без учета налога на добавленную стоимость), являются доходом для целей налогообложения ОАО "СУЭНКО", поскольку именно у сетевой организации остаётся данное имущество, которое не подлежит передаче ни ЗАО "Тандер", ни третьим лицам.

Такими образом, 15 588 620 руб. является чистой прибылью ОАО "СУЭНКО" после налогообложения, что составляет 80% доли в общей сумме налогооблагаемой базы с налогом на прибыль.

Налоговая ставка согласно статье 284 Налогового кодекса Российской Федерации установлена в размере 20%, что в рассматриваемом случае составит 3 897 155 руб.

Таким образом, включение в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль в размере 3 897 155 руб. соответствует требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, завышение налоговой ставки по налогу на прибыль судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что удовлетворив заявленные ОАО "СУЭНКО" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Тандер" не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ЗАО "Тандер".

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 N 139, ЗАО "Тандер" при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ЗАО "Тандер" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 150, статьями 185, 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе прокурора Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области 06.12.2012 по делу N А70-5892/2012 прекратить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-5892/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Тандер" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 32536 от 01.02.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков