Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2013 г. N Ф04-2792/13 по делу N А27-11963/2012

г. Тюмень

12 июля 2013 г.

Дело N А27-11963/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Олемского Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2012 (судья Петракова С.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 (судьи Марченко Н.В., Захарчук Е.И., Кайгородова М.Ю.) по делу N А27-11963/2012

по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, проспект 50 лет Комсомола, 26а, ИНН 4214010116, ОГРН 1024201391367)

к индивидуальному предпринимателю Олемскому Юрию Алексеевичу (ОГРНИП 308421710100010)

о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок.

Суд установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Олемскому Юрию Алексеевичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.06.2009 по 21.01.2010 в размере 557 843,83 руб., а также пени за период с 10.06.2009 по 01.04.2012 в размере 175 869,86 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 330, 609, 614, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земли от 18.05.2006 N 7497.

Решением арбитражного суда от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 557 843,83 руб. задолженности по арендной плате и 73 226,59 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неприменение закона, подлежащего применению, и дело передать на новое рассмотрение.

По мнению предпринимателя, без его согласования в нарушении норм главы 27 общих положений о договоре Гражданского кодекса Российской Федерации увеличен размер арендной платы; арендодатель имел возможность в соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть договор аренды; увеличение расходов по арендной плате повлекло прекращение деятельности предпринимателя. Кроме этого, предприниматель указывает на то, что его представитель передал секретарю в суде первой инстанции дополнение к отзыву от 05.07.2009, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности.

Одновременно с подачей кассационной жалобы предприниматель представил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по итогам конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 12.05.2006 между администрацией города Междуреченска в лице комитета (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земли от 18.05.2006 N 7497 (далее - договор аренды земли), по условиям которого предприниматель принял в аренду земельный участок площадью 2634,70 кв.м, с кадастровым номером 42:28:07 03 011:0009, для использования под общественную застройку, проектирование и строительство 3-х этажной гостиницы на 50 мест.

Дополнительным соглашением от 31.03.2008 в пункт 1.1 договора аренды земли внесены изменения, согласно которым названный земельный участок предоставляется в аренду для использования в целях: под общественную застройку, проектирование и строительство гостиницы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Срок договора аренды земли, определенный сторонами при заключении договора с 12.05.2006 по 12.04.2007, в последующем дополнительными соглашениями был продлен до 01.10.2009.

Согласно пункту 3.1 договора аренды земли размер арендной платы составляет 402 000 руб. в год.

Пунктом 5.2 договора аренды земли установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде уплаты пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением от 02.04.2009 к договору аренды земли стороны определили, что платежи вносятся ежегодно равными долями один раз в квартал до 10-го числа первого месяца текущего квартала.

Вместе с тем дополнительным соглашением от 02.04.2009 стороны пунктом 6.5 договора аренды земли предусмотрели, что при переходе права на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, к другому лицу, договор прекращает свое действие с момента государственной регистрации перехода права собственности.

По договору купли-продажи незавершенного строительством объекта от 28.12.2009 предприниматель передал в собственность ЗАО "ИСК "Сибвосток-М" объект незавершенного строительства - гостиница, расположенный на земельном участке площадью 2634,7 кв.м с кадастровым номером 42:28:07 03 011:0009.

Регистрация перехода права собственности на объект незавершенного строительства осуществлена 22.01.2010.

Считая, что за предпринимателем имеется задолженность по арендной плате за период с 10.06.2009 по 21.01.2010, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исходя из доказанности факта пользования предпринимателем земельным участком, неисполнения предпринимателем обязанности по внесению арендной платы, признал обоснованным требование о взыскании задолженности в размере 557 843,83 руб. за спорный период.

Применив положения статей 330, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, определенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1059/10, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании пени в размере 73 226,59 руб. за период с 10.06.2009 по 21.01.2010 (до 22.01.2010 даты прекращения договора аренды земли).

Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, не противоречат действующему законодательству и судебной практике.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение предпринимателем принятого по договору аренды земли обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

С учетом установленных обстоятельств, суды правомерно удовлетворили требования комитета.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела, являлись предметом рассмотрения и оценки в суде апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит аргументы, свидетельствующие о неправильном применении норм действующего законодательства, опровергающие выводы судов о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Фактически доводы предпринимателя направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А27-11963/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров