Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2013 г. N Ф04-2650/13 по делу N А27-17723/2012

г. Тюмень

12 июля 2013 г.

Дело N А27-17723/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Сириной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Терентьевым А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение от 20.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 12.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-17723/2012 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840) к индивидуальному предпринимателю Блюмгардт Елене Алексеевне (ОГРНИП 304420536400469) об обязании освободить помещение.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской обл. (судья Михаленко Е.Н.) в заседании участвовали представители: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области - Федянин К.М., по доверенности от 21.05.2013.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Блюмгардт Елене Алексеевне (далее - ответчик, предприниматель) об обязании освободить помещение, обозначенное на поэтажном плане под номером 24 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Васильева, 20б, площадью 32 кв. м.

Определением суда от 26.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет" (далее - университет).

Решением от 20.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить, приять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального и права, при заключении договора аренды на новый срок у сторон возникают новые правоотношения, в связи с чем статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит принятые судебные акты оставить в силе, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что 30.03.2006 между университетом и предпринимателем заключен договор аренды недвижимого имущества N 89-03-об/06, в соответствии с которым предпринимателю передано в аренду нежилое помещение, площадью 32 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Васильева, 20б, сроком с 30.03.2006 по 31.12.2006 (далее - договор аренды).

Дополнительным соглашением от 20.06.2007 N 1 срок действия договора аренды определен с 30.12.2006 по 28.12.2007.

В соответствии с распоряжением от 04.06.2012 N 9-2/179-1 управления была проведена плановая проверка сохранности, технического состояния и целевого использования объектов федеральной собственности, находящихся в пользовании университета.

По результатам проверки составлен акт от 17.07.2012.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов" объекты федерального имущества, переданные в оперативное управление университету, используются обществом для получения прибыли на основании договоров аренды, заключенных без проведения торгов.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия у университета обязанности по проведению торгов на право заключения договора аренды в отношении государственного имущества, поскольку на момент возобновления действия договора аренды недвижимого имущества на неопределенный срок статья 17.1 Закона о защите конкуренции еще не вступила в действие, в связи с чем не подлежала применению к рассматриваемым правоотношениям.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из обстоятельств, установленных судами, и следующих норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, фактически предприниматель продолжал пользоваться арендованным недвижимым имуществом, что следует из акта проверки сохранности, технического состояния и целевого использования объектов федерального имущества от 17.07.2012 и не оспорено истцом.

Следовательно, договор аренды недвижимого имущества считается возобновленным на неопределенный срок с 29.12.2007.

Статья 17.1 Закона о защите конкуренции введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в силу с 02.07.2008, то есть после истечения срока договора, заключенного до вступления в силу указанного закона, требующего обязательного проведения торгов. Этот договор в силу положений статьи 422 ГК РФ следует считать соответствующим требованиям законодательства и в порядке статьи 621 ГК РФ возобновленным на неопределенный срок при отсутствии возражений арендодателя, следовательно, основания для применения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, отсутствуют.

Кроме того, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции основанием для прекращения действия договора не являются, поскольку были введены в действие после возникновения договорных правоотношений и обратной силы не имеют.

Данная позиция согласуется с правовой позицией выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.12.2010 N 9143/10.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения апелляционного суда, направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17723/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Сирина