Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2013 г. N Ф04-3075/13 по делу N А03-10978/2012

г. Тюмень

12 июля 2013 г.

Дело N А03-10978/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремесло" на решение от 27.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 14.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кребель В.О., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-10978/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремесло" (656016, город Барнаул, улица Советской Армии, 66а, ОГРН 1022201759117, ИНН 2225020088) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (656000, город Барнаул, улица Молодежная, 3, ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Алтайском крае (656043, город Барнаул, Красноармейский проспект, 9, ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971) о взыскании расходов.

Другие лица, участвующие в деле: Государственное научное учреждение Сибирский научно-исследовательский институт сыроделия Российской академии сельскохозяйственных наук, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремесло" (далее - ООО "Ремесло", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Алтайском крае о взыскании 3 208 711 рублей 53 копеек расходов, понесённых на возведение нежилого здания с двумя пристроями (Литеры Ж, Ж1, Ж2) общей площадью 3 396,8 кв. м, расположенного по адресу: город Барнаул, улица Советской Армии, 66 (далее - нежилое здание).

Определением суда от 02.11.2012 произведена замена ответчиков с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, город Москва, Никольский переулок, 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на Министерство финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства (109097, город Москва, улица Ильинка, 7, ОГРН 1047797019830, ИНН 7710568760).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное научное учреждение Сибирский научно-исследовательский институт сыроделия Российской академии сельскохозяйственных наук, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.

Решением суда от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Ремесло" обратилось с кассационной жалобой, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение и постановление являются незаконными. Суды при вынесении судебных актов неправильно истолковали закон, не применили подлежащую применению статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает, что в рамках рассмотрения дела N А03-5903/2011 Арбитражного суда Алтайского края основанием для признания права собственности за Российской Федерацией на нежилое здание являлись положения статьи 222 ГК РФ. До вступления в законную силу решения по указанному делу нежилое здание не являлось объектом недвижимого имущества, следовательно, ООО "Ремесло" вправе взыскать понесённые на его строительство расходы. Суды не учли тот факт, что согласно техническому паспорту на нежилое здание от 15.06.2010 оно являлось объектом незавершённого строительства. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности раздел "Строительство" включает в себя ремонт и реконструкцию. Считает, что до ввода в эксплуатацию объекта недвижимости или признания его таковым судом, работы в том числе, ремонт, реконструкция, монтаж оборудования, являются работами, связанными с созданием нового объекта недвижимости. Также ссылается на вынесенное решение от 06.06.2013 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35442/2013 об отказе во взыскании неосновательного обогащения по статье 1108 ГК РФ.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает кассационную жалобу подлежащей отклонению, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Государственное научное учреждение Сибирский научно-исследовательский институт сыроделия Российской академии сельскохозяйственных наук в представленном отзыве просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Ремесло" зарегистрировало право собственности на нежилое здание общей площадью 3 391,2 кв. м, Литеры: А, А1, А2, этажность 5, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Советской Армии, 66а на основании договора купли-продажи от 22.02.1995. В установленном законом порядке было получено свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2010 серии 22 АВ N 397676.

Вступившим в законную силу решением от 01.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5903/2011 за Российской Федерацией признано право собственности на нежилое здание с двумя пристроями (Литеры Ж, Ж1, Ж2) общей площадью 3 396,8 кв. м, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Советской Армии, 66. Право оперативного управления на данное нежилое здание признано за Государственным научным учреждением Сибирский научно-исследовательский институт сыроделия Российской академии сельскохозяйственных наук. Право собственности ООО "Ремесло" на нежилое здание площадью 3 391,2 кв. м, Литеры: А, А1, А2, этажность 5, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Советской Армии, 66а, признано отсутствующим.

На основании указанного решения суда от 01.11.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2012 серии 22 АГ N 292544 и право оперативного управления Государственного научного учреждения Сибирский научно-исследовательский институт сыроделия Российской академии сельскохозяйственных наук, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2012 серии 22 АГ N 292545.

Ссылаясь на статью 222 ГК РФ и указывая, что в 2011 - 2012 годах им понесены расходы на возведение нежилого здания, ООО "Ремесло" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что качественные изменения (улучшения) здания произошли в результате ремонтных работ, а не в результате самовольного возведения объекта недвижимости, создание нового объекта материалами дела не подтверждено, следовательно, основания для применения положений статьи 222 ГК РФ отсутствуют. Кроме того, суды указали на избрание истцом неверного способа защиты.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведённых объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Учитывая положения перечисленных норм, судами правильно установлено, что согласно акту осмотра здания по адресу: город Барнаул, улица Советской Армии, 66, Литеры Ж, Ж1, Ж2, техническому заключению от 05.06.2012 N 29-12-06-05, ООО "Ремесло" осуществлён только ремонт нежилого здания, а не его строительство. Кроме того, решением от 01.11.2011 арбитражного суда по делу N А03-5903/2011 установлено, что строительство спорного объекта производилось в рамках инвестиционной деятельности за счёт средств федерального бюджета и частных инвесторов, среди которых ООО "Ремесло" не значилось.

Доводы заявителя о том, что им в результате проведённых работ был создан новый объект недвижимости, признанный таковым впоследствии, решением суда обоснованно отклонены, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства дела, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения иска ООО "Ремесло".

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Согласно подпунктам 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы размер государственной пошлины установлен в сумме 2 000 рублей. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя.

В соответствии со статьёй 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10978/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремесло" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремесло" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич